Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18057 по делу N А40-8077/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18057

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 14.09.2018 Мардер Оксаны Викторовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 по делу N А40-8077/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018 по тому же делу

по заявлению Мардер О.В. к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Минхаирову Д.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Матюто М.С. (далее - старший судебный пристав Кунцевского ОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействия в связи с непринятием мер по исполнению исполнительного листа и с не рассмотрением ходатайств и жалоб, заявленных в ходе исполнительного производства, о признании недействительным постановления об окончании исполнительного производства,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Насташкина Михаила Аркадьевича, установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мардер О.В., возражая против указанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 21.07.2016 ФС N 007372151, выданного Арбитражным судом Владимирской области по делу N А11-9175/2014, судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП 28.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 29998/16/77007-ИП о взыскании с Насташкина М.А. в пользу Даниловой Л.С. судебных издержек в сумме 100 000 руб.

Ходатайствами от 07.12.2016, 09.03.2017 и 07.06.2017 взыскатель просила судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кунцевского ОСП совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного листа, а также направить взыскателю копии постановлений по данному исполнительному производству.

03.07.2017 действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы взыскателем в порядке подчиненности старшему судебному приставу Кунцевского ОСП. Однако ответ на данную жалобу взыскателю не предоставлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2017 исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017 по делу N А11-9175/2014 произведена замена стороны (взыскателя) - Даниловой Л.С. правопреемником - Мардер О.В.

23.11.2017 Мардер О.В. обратилась в Кунцевский ОСП с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником. О результатах рассмотрения данного ходатайства не известно.

Мардер О.В. обжаловала бездействие должностных лиц Кунцевского ОСП по рассмотрению ходатайств и жалоб, допущенное в ходе исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства в арбитражный суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и при наличии к тому законных оснований; обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя прав и интересов заявителя не нарушает.

Исследовав материалы исполнительного производства, суды установили, что судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание задолженности с Насташкина М.А., взысканные денежные средства поступили на депозитный счет Кунцевского ОСП, однако не были перечислены Даниловой Л.С. в связи с отсутствием реквизитов банковского счета. Оснований для продолжения исполнительного производства ввиду необходимости исключить ущемление прав должника, которым осуществлено исполнение требований исполнительного документа, у судебного пристава-исполнителя не имелось. Окончание исполнительного производства не служит основанием для отказа взыскателю в получении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов.

Суды учли, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.11.2017, в силу которого Мардер О.В. приобрела права взыскателя по делу N А11-9175/2014, состоялось после окончания исполнительного производства. Ходатайство от 23.11.2017 о замене стороны в исполнительном производстве на рассмотрение судебного пристава-исполнителя не поступало.

В кассационной жалобе Мардер О.В. заявляет доводы, касающиеся обстоятельств осуществления исполнительного производства, считая, что доказательства исполнения требований исполнительного листа и поступления от должника денежных средств отсутствуют. Доводы подразумевают переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Несогласие заявителя с выводами судов о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя по рассмотрению ходатайств от 07.12.2016, 09.03.2017 и 07.06.2017 не нарушает ее прав, также не свидетельствует о существенном нарушении норм права. Из содержания судебных актов следует, что ходатайства заявлялись о совершении исполнительных действий, однако исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Мардер Оксане Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина