Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по делу N А56-105118/2017 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОПАЗ", о взыскании 8 925 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2016 по 03.10.2016, 10 407 297 руб. 82 коп. пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 28.04.2015 N 32/ОК-15 (в редакции дополнительного соглашения 31.01.2017 от N 5) за период с 17.12.2016 по 23.11.2017, пеней за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту за период с 24.11.2017 до момента фактического исполнения обязательства и 1 192 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 контракта, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 в удовлетворении иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2018, апелляционная жалоба Фонда возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил ненадлежащее исполнение условий контракта, приведшее к нарушению сроков выполнения работ, не только со стороны подрядчика, но и со стороны заказчика.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд капитального строительства и реконструкции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18310 по делу N А56-105118/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12124/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36844/19
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4162/20
22.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8818/19
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8276/19
22.05.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8648/19
18.04.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7961/19
28.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-105118/17
03.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10294/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9648/18
31.05.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-14246/18
05.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-105118/17