Раздел 2. Методика расчета показателей проекта

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-20971(3) по делу N А40-220131/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Матюшкинский участок" (далее - должник) Мамонтова Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратились ФНС России (далее - уполномоченный орган) и конкурсный управляющий должника с заявлениями о признании недействительными сделками перечислений должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ойлпамп сервис" в общей сумме 55 261 040 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и не установив наличие всех обстоятельств, необходимых для признания недействительными оспариваемых перечислений по заявленным основаниям, суды отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа и конкурсного управляющего.

Суды указали, что перечисления производились в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, погашение задолженности перед ответчиком произведено в соответствии с условиями договора об оказании услуг, который не отличался от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, доказательства осведомленности ответчика о нарушении принятым им исполнением очередности совершения текущих платежей не представлены.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Матюшкинский участок" Мамонтову Валерию Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова