Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 5-КГ18-215 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты и направил дело о признании отказа в приеме на службу в порядке перевода незаконным, об обязании предоставить вакантную должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суды рассмотрели возникший спор, по которому решается вопрос о восстановлении на работе (службе) сотрудника, уволенного из органов наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел, когда такой перевод не состоялся, без участия в деле прокурора и дачи им заключения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 октября 2018 г. N 5-КГ18-215

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Кириллова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 октября 2018 г. гражданское дело по иску Курьяновой Ирины Владимировны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ликвидационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о признании отказа в приеме на службу в порядке перевода незаконным, об обязании предоставить вакантную должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска по кассационной жалобе Курьяновой И.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Курьяновой И.В. и ее представителей по письменному ходатайству в суде кассационной инстанции Лопаткина С.Н. и Голощаповой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации Торгушиной Н.В. и Калиничевой Б.А. о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Курьянова Ирина Владимировна 19 сентября 2016 г. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) о признании отказа в приеме на службу в порядке перевода незаконным, об обязании предоставить вакантную должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставлении отпуска.

В обоснование заявленных требований Курьянова И.В. указала, что она с 5 сентября 2005 г. по 31 мая 2016 г. являлась сотрудником Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее также - ФСКН России), с 2013 года - главным экспертом отдела фоноскопических экспертиз Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения (центральный аппарат) ФСКН России, контракт с ней был заключен до достижения предельного возраста пребывания на службе, имела специальное звание "подполковник полиции", квалификационное звание "мастер" и допуск к государственной тайне по второй форме.

В связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на основании Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Курьяновой И.В. был подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии ее на службу в органы внутренних дел в порядке перевода.

Приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 31 мая 2016 г. N 241-лс Курьянова И.В. была уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, - в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Курьянова И.В. в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований также указывала на то, что она неоднократно обращалась в МВД России и в другие органы государственной власти Российской Федерации по вопросу дальнейшего прохождения ею службы в органах внутренних дел, однако каких-либо действий по решению вопроса о ее трудоустройстве не осуществлено, ей было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел.

По мнению Курьяновой И.В., отказ в приеме ее на службу в МВД России является незаконным, поскольку она рапорта об увольнении из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее также - органы наркоконтроля) не подавала, фактически служебные функции в ФСКН России она выполняла до 8 августа 2016 г., процедура перевода в органы внутренних дел при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, не соблюдена ввиду того, что МВД России незаконно отказало ей в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, Это привело к необоснованному лишению ее трудовых и социальных гарантий, предусмотренных законом при ликвидации государственного органа.

Курьянова И.В. просила суд признать отказ МВД России в приеме в порядке перевода на службу в МВД России с 1 июня 2016 г. незаконным, обязать ответчика предоставить ей штатную должность, соответствующую специальному званию "полковник полиции" (согласно прежде занимаемой должности, квалификации и опыту работы), в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 1 июня 2016 г. в соответствии с действующим контрактом до достижения предельного возраста пребывания на службе, заключенного между ней и ФСКН России, взыскать с МВД России средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2016 г. по день восстановления на службе, обязать предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск согласно графику отпусков.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 ноября 2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований Курьяновой И.В.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований Курьяновой И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобе Курьяновой И.В. ставится вопрос об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г., как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М. 12 июля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 1 октября 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 5 сентября 2005 г. Курьянова И.В. принята на службу в ФСКН России, в связи с окончанием срока действия ранее заключенного контракта с Курьяновой И.В. 9 августа 2010 г. был заключен контракт о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ с 5 сентября 2010 г. до достижения ею предельного возраста пребывания на службе, последняя занимаемая Курьяновой И.В. должность - главный эксперт Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России, имела специальное звание подполковника полиции.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, Указ) Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков была упразднена, МВД России переданы функции и полномочия упраздняемой службы, а также штатная численность (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

12 мая 2016 г. Курьяновой И.В. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации подан рапорт о принятии ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 на равнозначную либо вышестоящую должность.

Приказом директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 31 мая 2016 г. N 241-лс подполковник полиции Курьянова И.В., главный эксперт Экспертно-криминалистического управления Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России, уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, и исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля 31 мая 2016 г.

13 июля 2016 г. Курьяновой И.В. повторно был подан рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о переводе ее на службу в МВД России, в котором содержалась просьба о переводе ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков на должность не ниже главного эксперта (ЦА - центрального аппарата МВД России).

В дальнейшем Курьяновой И.В. неоднократно подавались на имя Министра внутренних дел Российской Федерации рапорты о неисполнении в отношении ее требований Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 о переводе на службу в органы внутренних дел.

15 августа 2016 г. Департаментом государственной службы и кадров МВД России обращение Курьяновой И.В. о приеме на службу в МВД России направлено для рассмотрения в адрес ФГКУ "Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Экспертно-криминалистический центр МВД России), Главного управления МВД России по г. Москве, а также Главного управления МВД России по Московской области с указанием, что Главное управление собственной безопасности МВД России (исх. от 31 мая 2016 г. N 19/сб-3/4200) не возражает против приема Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

Письменным ответом Экспертно-криминалистического центра МВД России от 5 сентября 2016 г. Курьяновой И.В. сообщено, что ввиду отсутствия вакантных должностей, которым бы соответствовала ее специальность и уровень квалификации, ее трудоустройство в Экспертно-криминалистический центр МВД России не представляется возможным.

Письмом Главного управления МВД России по Московской области от 6 сентября 2016 г. Курьянову И.В. проинформировали о том, что ее обращение по вопросу приема на службу в органы внутренних дел Российской Федерации рассмотрено и для решения вопроса о приеме на службу в органы внутренних дел ей рекомендовано обратиться в отдел кадров Управления по работе с личным составом Главного управления МВД России по Московской области.

Ответом Департамента государственной службы и кадров МВД России от 3 ноября 2016 г. Курьяновой И.В. разъяснено, что в случае желания поступить на службу в органы внутренних дел она может обратиться с соответствующим заявлением в любое подразделение органов внутренних дел, уполномоченное осуществлять прием граждан на службу, по ее выбору в порядке поступления граждан на службу, определенном статьями 9, 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Также Курьяновой И.В. было сообщено, что по результатам рассмотрения поданных ею документов с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психо-физиологических исследований, тестирования и других проверочных мероприятий при условии соответствия предъявляемым требованиям и наличия вакантных должностей руководство соответствующего подразделения системы МВД России может принять решение о приеме Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.

9 ноября 2016 г. Курьянова И.В. повторно уведомлена о невозможности трудоустройства в Экспертно-криминалистический центр МВД России ввиду отсутствия вакантных должностей.

Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России письмом от 20 декабря 2016 г. уведомило Департамент государственной службы и кадров МВД России о том, что Курьянова И.В. с заявлением о принятии ее на службу в Главнее управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России не обращалась.

Указывая на то, что она не была принята в порядке перевода на службу в органы внутренних дел, несмотря на то, что уволена из органов наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, - в связи с переводом в другой государственный орган, и тем самым нарушены ее права, Курьянова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и отказывая Курьяновой И.В. в удовлетворении исковых требований о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода незаконным, суд первой инстанции ссылался на Указ Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", положения статей 17, 18 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и на разъяснения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При этом суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Курьяновой И.В. была рассмотрена Экспертно-криминалистическим центром МВД России с целью принятия ее на службу, однако ввиду отсутствия вакантных должностей, которым бы соответствовали ее специальность и уровень квалификации, трудоустройство не представилось возможным. Указав на то, что Курьянова И.В. приглашалась в Главное управление МВД России по Московской области по вопросу трудоустройства, но прибыть для проведения собеседования и обсуждения условий дальнейшего прохождения службы отказалась, с заявлением о принятии на службу в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России Курьянова И.В. не обращалась, доказательств обратного в ходе рассмотрения спора Курьянова И.В. не представила, суд пришел к выводу о том, что отказа в приеме на службу Курьяновой И.В на конкретную должность и в конкретное подразделение со стороны МВД России не имелось, основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа МВД России в приеме на работу отсутствуют.

Суд первой инстанции отклонил доводы Курьяновой И.В. об обязании МВД России предоставить ей штатную должность, соответствующую званию полковника полиции, в Главном управлении по контролю за оборотом наркотиков МВД России с 1 июня 2016 г., поскольку законом не предусмотрена безусловная обязанность уполномоченного руководителя органа внутренних дел по принятию на службу сотрудников органов наркоконтроля и закон не исключает возможности соответствующего руководителя органа внутренних дел при проведении кадрового отбора и наличии имеющихся оснований, в том числе касающихся личных и деловых качеств кандидата (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), отказать в принятии сотрудника органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел.

Не установив нарушения трудовых прав Курьяновой И.В. со стороны МВД России, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и предоставлении отпуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующие увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в отношении истца были соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 1 Указа).

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции, полномочия и штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных Указом.

Сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (подпункт "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156).

Подпунктом 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 предписано завершить проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного указа, до 1 июня 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ) сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трёх месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ в том числе предусмотрено, что с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел заключается на неопределенный срок.

С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трёх месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию её территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 33 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 ноября 2017 г. N 31-П, положения частей 1 и 5 статьи 33 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" и подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" не предполагают отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке - без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы и профессионального психологического отбора - в течение трех месяцев с момента увольнения при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел; не препятствуют поступлению данных лиц на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке и по истечение трех месяцев с момента их увольнения из органов наркоконтроля при условии, что такие лица своевременно (то есть не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2017 г. N 31-П).

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в связи с упразднением ФСКН России установлен упрощенный порядок приема сотрудников органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, а именно: в срок до 1 июня 2016 г. в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых сотрудники, изъявившие желание продолжить службу в органах внутренних дел, подлежали увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 г., их прием на службу в органы внутренних дел должен был производится в течение трех месяцев с момента увольнения без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора. Истечение установленного трехмесячного срока с момента увольнения сотрудников из органов наркоконтроля не препятствует их поступлению на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при условии, что они своевременно (то есть не позднее трех месяцев со дня увольнения) направили в соответствующий орган внутренних дел заявление с просьбой о поступлении на службу.

Кроме того, приведенное правовое регулирование не предполагает отказ сотрудникам органов наркоконтроля, которые при упразднении ФСКН России изъявили желание продолжить службу в органах внутренних дел и были уволены в связи с переводом в другой государственный орган, в приеме на службу в органы внутренних дел в упрощенном порядке при отсутствии у них другой работы (службы) в указанный период и при условии, что в отношении этих лиц не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность их поступления на службу в органы внутренних дел. С этими сотрудниками заключается контракт на прохождение службы в органах внутренних дел на неопределенный срок или срочный контракт в зависимости от того, какой ранее контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля был с ними заключен.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2С 11 г. N 342-ФЗ).

Квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В число квалификационных требований к должностям в органах внутренних дел, устанавливаемых в соответствии с составами должностей в органах внутренних дел, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, необходимым для выполнения обязанностей по замещаемой должности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным данным федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел при наличии следующих обстоятельств, предусмотренных пунктами 1, 2, 4-9 части 1 статьи 14 этого закона: признание недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу (пункт 1); осуждение за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной (пункт 2), отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если выполнение служебных обязанностей по замещаемой должности связано с использованием таких сведений (пункт 4); несоответствие требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел, установленным руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 5); близкое родство или свойство (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с сотрудником органов внутренних дел, если замещение должности связано с непосредственной подчинённостью или подконтрольностью одного из них другому (пункт 6); выход из гражданства Российской Федерации (пункт 7), приобретение или наличие гражданства (подданства) иностранного государства (пункт 8); представление подложных документов или заведомо ложны?; сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел (пункт 9).

Гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел также в случаях, если он: имеет вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на его постоянное проживание на территории иностранного государства; является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу; неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершённые умышленно административные правонарушение; подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случае в, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом; не согласен соблюдать ограничения и запреты, исполнять обязанности и нести ответственность, если эти ограничения, запреты, обязанности и ответственность установлены для сотрудников органов внутренних дел названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, если сотрудник упраздненной ФСКН России изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел и подал рапорт с просьбой принять его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, в отношении этого сотрудника не было установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность его поступления на службу в органы внутренних дел, и ранее с ним в органах наркоконтроля был заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения им предельного возраста, то данный сотрудник имеет право на заключение контракта о прохождении службы в органах внутренних дел на неопределенный срок.

Такое правовое регулирование предоставляет возможность сотруднику упраздненной ФСКН России продолжить службу в органах внутренних дел, не ухудшая свой правовой статус и материальное положение, а также отвечает требованиям справедливости и равенства.

Однако приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены неправильно.

Как установлено судебными инстанциями и не оспаривалось сторонами, Курьянова И.В. в связи с упразднением ФСКН России выразила желание поступить на службу в органы внутренних дел, подав 12 мая 2016 г. рапорт на имя Министра внутренних дел Российской Федерации о принятии ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 на равнозначную или вышестоящую должность; 31 мая 2016 г. Курьянова И.В. уволена со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с переводом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган); 13 июля 2016 г. Курьяновой И.В. на имя Министра внутренних дел Российской Федерации подан повторный рапорт о принятии ее на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из органов наркоконтроля на должность не ниже главного эксперта центрального аппарата МВД России; Главное управление собственной безопасности МВД России не возражало относительно приема Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (л.д. 93).

Экспертно-криминалистическим центром МВД России Курьяновой И.В. дважды было сообщено - 5 сентября 2016 г. и 9 ноября 2016 г. - о невозможности ее трудоустройства в это подразделение органов внутренних дел по причине отсутствия вакантных должностей, соответствующих ее специальности и уровню квалификации. 3 ноября 2016 г. Департаментом государственной службы и кадров МВД России Курьяновой И.В. предложено обратиться с заявлением о поступлении на службу в органы внутренних дел в общем порядке поступления граждан на службу, определенном статьями 9, 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Изложенное свидетельствует о том, что сотрудником органов наркоконтроля Курьяновой И.В. были совершены все необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, однако МВД России в установленный законом трехмесячный срок с момента увольнения Курьяновой И.В. из органов наркоконтроля не приняло решения в отношении Курьяновой И.В., изъявившей при упразднении ФСКН России желание поступить на службу в органы внутренних дел, и не осуществило ее перевод на определенную должность в какое-либо подразделение МВД России, предложив Курьяновой И.В. подать документы для принятия на службу в органы внутренних дел в общем порядке как гражданину, вновь поступающему на службу в органы внутренних дел, что следует расценивать как фактический отказ МВД России в принятии Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156.

Соответственно, нельзя признать правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что со стороны МВД России не было отказа Курьяновой И.В. в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из упраздненной ФСКН России на конкретную должность и в конкретное подразделение МВД России, а также о том, что в отношении Курьяновой И.В. были соблюдены положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России. Эти выводы сделаны с нарушением норм материального права, а именно положений Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156, Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 305-ФЗ, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и при несоблюдении норм процессуального права.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Утверждение суда первой инстанции о том, что кандидатура Курьяновой И.В. была рассмотрена Экспертно-криминалистическим центром МВД России для принятия на службу в это подразделение, но она не была трудоустроена ввиду отсутствия вакантных должностей, соответствующих ее специальности и уровню квалификации, а также что Курьянова И.В. отказалась прибыть в Главное управление МВД России по Московской области для проведения собеседования и обсуждения условий дальнейшего прохождения службы, основано на недоказанных по делу обстоятельствах. Так, вопрос о наличии или отсутствии вакантных должностей в Экспертно-криминалистическом центре МВД России на дату письменного уведомления Курьяновой И.В. данным подразделением о невозможности ее трудоустройства (5 сентября и 9 ноября 2016 г.) судом первой инстанции не исследовался, штатное расписание этого подразделения у ответчика не запрашивалось, материалы дела не содержат сведений о предложении Курьяновой И.В. МВД России каких-либо должностей в подразделениях органов внутренних дел, об отказе Курьяновой И.В. от них и от прохождения собеседования в Главном управлении МВД России по Московской области или в ином подразделении органов внутренних дел.

Что касается доводов суда первой инстанции о том, что Курьянова И.В. в подразделения МВД России, в том числе в Главное управление по контролю за оборотом наркотиков МВД России, с заявлением о принятии на службу не обращалась и об отсутствии у МВД России безусловной обязанности предоставить Курьяновой И.В. определенную штатную должность, то они не основаны на законе, поскольку сотрудником органов наркоконтроля Курьяновой И.В. в связи с Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 были совершены необходимые действия для поступления на службу в органы внутренних дел в порядке перевода (поданы рапорты о принятии на службу в органы внутренних дел), однако уполномоченными лицами МВД России либо его территориальных подразделений мероприятия, которые обеспечили бы переход Курьяновой И.В. на службу в органы внутренних дел с учетом того, что в отношении ее не были выявлены предусмотренные законом обстоятельства, исключающие возможность ее поступления на службу в органы внутренних дел, не выполнены, в то время как необходимость выполнения таких мероприятий следует из изложенных выше нормативных правовых актов, а также предусмотрена ведомственным актом МВД России - методическими рекомендациями МВД России "О некоторых вопросах реализации Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", утвержденными Департаментом государственной службы и кадров МВД России 16 мая 2016 г. N 25/3218.

Ссылка суда первой инстанции в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Курьяновой И.В. на разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, свидетельствует об ошибочном толковании этих разъяснений. Данное право работодателя (представителя нанимателя) может быть реализовано им только в рамках правового регулирования трудовых (служебных) отношений и не может быть использовано произвольно.

Допущенные судом первой дистанции нарушения норм права не были устранены судом апелляционной инстанции.

Вследствие неправильного применения норм материального права, регулирующих спорные отношения, и нарушения норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили и не установили юридически значимые обстоятельства для разрешения исковых требований Курьяновой И.В. о признании незаконным отказа МВД России в приеме на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из ФСКН России, об обязании МВД России предоставить вакантную должность и иных исковых требований, в связи с чем неправомерны выводы судебных инстанций о том, что ответчиком не нарушены трудовые права Курьяновой И.В. и соблюдены положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников органов наркоконтроля в связи переводом на службу в органы внутренних дел из упраздненной ФСКН России.

Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на следующее.

Частью 3 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Между тем в нарушение положений части 3 статьи 45 ГПК РФ судебные инстанции рассмотрели возникший спор, по которому фактически решается вопрос о восстановлении на работе (службе) сотрудника, уволенного из органов наркоконтроля в связи с переводом на службу в органы внутренних дел, когда такой перевод не состоялся, без участия в деле прокурора и дачи им заключения.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав Курьяновой И.В., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешись исковые требования Курьяновой И.В. в соответствии с нормами закона при соблюдении требований процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий

Пчелинцева Л.М.

Судьи

Вавилычева Т.Ю.

Кириллов В.С.