Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-14701 по делу N А51-1246/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-14701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2018 по делу N А51-1246/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 по тому же делу, установил:

федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (г. Владивосток, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "ЕВРАЗ Находкинский морской торговый порт" (г. Находка, далее - общество) о признании недействительными государственных контрактов и о взыскании 266 585 руб. 84 коп. (с учётом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Находка-Водоканал" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 решение от 19.01.2018 изменено в части взыскания госпошлины. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 14 332 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018 постановление от 23.03.2018 оставлено без изменения, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Учреждение 01.08.2018 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 19.01.2018, постановление от 23.03.2018 и постановление от 20.06.2018 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 20.09.2018 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Приморского края.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы учреждения вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.12.2013 и 20.04.2015 между обществом (исполнитель) и учреждением (абонент) заключены договоры N 14-02/ПР и N 15-08/ПР-ДГНП7-002607 на предоставление услуг по передаче питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с условиями которых общество обязалось предоставлять услуги по передаче питьевой воды, полученной у предприятия, для объектов учреждения и по приему сточных вод от объектов учреждения, соответственно в 2014 и в 2015 годах.

В период с января 2014 года по декабрь 2015 года учреждение приняло и оплатило оказанные обществом услуги, на сумму 266 585 руб. 84 коп.

Полагая, что договоры являются недействительными (ничтожными) в части оказания услуг по транспортировке воды в силу закона, а оплата по договорам на сумму 266 585 руб. 84 коп. за услуги по транспортировке воды подлежит возврату, учреждение направило обществу досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 10, 166, 167, 168, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу а том, что оспаривая сделки, во исполнение которых ответчиком были оказаны услуги, принятые и оплаченные истцом, последний злоупотребляет своим правом, принимая во внимание, что установленный регулирующим органом обществу тариф на услуги транспортировки воды и водоотведения на 2014 год и на 2015 год включает расходы на оказание услуг учреждению, а не предприятию.

Взыскивая с учреждения в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска, а также за подачу апелляционной и кассационной жалоб, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности учреждением осуществления при обращении в суд с настоящим иском функций государственного органа, а не хозяйствующего субъекта.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 2 Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Указ Президента Российской Федерации от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности", настаивает на том, что Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю входит в структуру федерального органа исполнительной власти, которые освобождаются от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в которых они выступает в качестве истцов или ответчиков.

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" с делом N А51-1246/2017 Арбитражного суда Приморского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы федерального государственного казённого учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 декабря 2018 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост