Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17903 по делу N А40-148822/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - заявитель, сетевая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-148822/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018 по тому же делу, установил:

сетевая компания обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русинжиниринг" и закрытому акционерному обществу "Эйч Ди Энерго" (далее - общества "Русинжиниринг" и "Эйч Ди Энерго") о признании недействительным договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 18.06.2015 N 35/03-2015 (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 166, пунктом 1 статьи 179, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из обстоятельств пропуска сетевой компанией годичного срока исковой давности о признании недействительным договора уступки права требования как оспоримой сделки, что явилось самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк