Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 ноября 2018 г. по делу N СИП-340/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (ул. Ямского поля 3-я, д. 9, пом. А130, Москва, 125040, ОГРН 1177746292228) на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018 по делу N СИП-340/2018 об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (судьи Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Б. Знаменский, д. 2, стр. 3, Москва, 119019, ОГРН 1167746750181) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, Москва, 109147, ОГРН 1177746464280), общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (пр-д Карамзина, д. 9, корп. 1, офис 51, г. Москва, 117463, ОГРН 1167746491758)

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (далее - общество "БонтемпиРест) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения от 15.03.2018 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 589910.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО") и общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология" (далее - общество "Аналитическая социология").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Общество "Корпорация пиццы", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2018 кассационная жалоба общества "Корпорация пиццы" оставлена без движения на срок до 12.11.2018, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

От общества "Корпорация пиццы" 12.11.2018 поступило ходатайство во исполнение названного определения, к которому приложены копии почтовых квитанций, подтверждающих направление кассационной жалобы в адрес Роспатента и общества "БонтемпиРест", а также акт приема-передачи копии кассационной жалобы обществу "ПИНСА БИСТРО".

Вместе с тем суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на следующее.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, помимо общества "ПИНСА БИСТРО", также привлечено общество "Аналитическая социология".

Определением от 12.10.2018 Суд по интеллектуальным правам указал на необходимость представления обществом "Корпорация пиццы" доказательств направления копий кассационной жалобы всем лицам, участвующим в деле, что подразумевает также обязанность общества "Корпорация пиццы" по направлению кассационной жалобы и в адрес общества "Аналитическая социология".

Вместе с тем к ходатайству общества "Корпорация пиццы" от 12.11.2018 не приложены доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Аналитическая социология".

При этом в случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281).

Однако, не представив совместно с ходатайством от 12.11.2018 доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес общества "Аналитическая социология", общество "Корпорация пиццы" не заявляло о необходимости продления срока оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения общества "Корпорация пиццы" о процессуальном состоянии его кассационной жалобы, достаточность и разумность срока, установленного Судом по интеллектуальным правам в определении от 12.10.2018 для предоставления необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что названные в определении суда недостатки устранены обществом "Корпорация пиццы" не в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур