Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2018 г. по делу N СИП-526/2018 "Об оставлении искового заявления без рассмотрения"

Резолютивная часть определения объявлена 7 ноября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Силаева Р.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Новикова Ивана Александровича (Костромская обл., ОГРНИП 308443702200010) к обществу с ограниченной ответственностью "Новиков Групп" (ул. Красина, д. 21, Москва, 123056, ОГРН 1127747235010) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "NOVIKOV GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 509135 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Новиков Групп" - Павлов А.Н. (по доверенности от 01.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Новиков Иван Александрович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новиков Групп" (далее - общества "Новиков Групп") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "NOVIKOV GROUP" по свидетельству Российской Федерации N 509135 в отношении товаров "ювелирные изделия; бижутерия; драгоценные камни; часы и прочие хронометрические приборы; медали; ордена; знаки различия; цепочки и браслеты для часов, корпуса и футляры для них; художественные изделия, украшения для одежды и обуви, изготовленные из благотворительных металлов или покрытые ими; амулеты; брелоки; монеты; футляры для ювелирных изделий" 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель, до начала судебного заседания 06.11.2018 подал в суд посредством системы "Мой Арбитр" ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель общества "Новиков Групп" в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированного несоблюдением заявителем установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, изучив правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что заявление индивидуального предпринимателя Новикова Ивана Александровича подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по отдельным категориям дел могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер к досудебному урегулированию.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства.

Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как усматривается из материалов дела, предложение индивидуального предпринимателя о необходимости обращения в орган федеральной исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительных прав на товарный знак было направлено индивидуальным предпринимателем 15.06.2018 не по юридическому адресу общества, указанного в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ул. Красина, д. 21, Москва, 123056), а в адрес индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждает представленная истцом в материалы дела копия почтовой квитанции от 15.06.2018 (том 1, лист дела 53).

Пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен следующий досудебный порядок урегулирования спора о досрочном прекращении правовой охраны.

В соответствии с положениями статьи 1486 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу 12.07.2017) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака. Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Учитывая изложенное, а также заявленное истцом ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден установленный законом претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление индивидуального предпринимателя подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление индивидуального предпринимателя Новикова Ивана Александровича о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 509135 в отношении товаров 14-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Новикову Ивану Александровичу (ОГРНИП 308443702200010) из федерального бюджета 6 000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2018 N 288. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур