Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2018 г. N С01-1070/2018 по делу N А56-14767/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Гелалис" (ул. Советская д. 3, пом. 32, улус Миринский, г. Мирный, Республика Саха Якутия, 678175, ОГРН 1141436000595) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-14767/2016 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 по тому же делу (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелалис" к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Буревестник" (Малоохотинский пр-т, д. 68, Санкт-Петербург, 195112, ОГРН 1027804175541) о защите исключительных прав на полезную модель по свидетельству Российской Федерации N 141732,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества акционерной компании "АЛРОСА" (ул. Ленина, д. 6, улус Миринский, г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 678174, ОГРН 1021400967092) и Хобина Геннадия Леонидовича (г. Мирный),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелалис" (далее - общество "Гелалис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Буревестник" (далее - общество "Буревестник") о признании факта нарушения патента N 141732 с приоритетом от 30.01.2014 на полезную модель "Устройство для сепарации алмазосодержащих материалов" в продукции рентгенолюминесцентных сепараторов серии РМДС-4МП, ЛС-ОД-5, ЛС-ОД-6, ЛС-ОД-50-03Н, ЛС-ОД-50-04, ЛС-ОД-50-04-01, используемых публичным акционерным обществом акционерной компании "АЛРОСА" (далее - общество "АЛРОСА").

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 требования общества "Гелалис" к обществу "АЛРОСА" выделены в отдельное производство (дело N А56-47508/2016).

Определением от 06.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "АЛРОСА" и Хобин Геннадий Леонидович.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, в удовлетворении исковых требований общества "Гелалис" отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами общество "Гелалис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты первой и апелляционной инстанции отменить.

Вместе с тем в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем кассационной жалобы не были представлены доказательства направления копии кассационной жалобы третьим лицам - обществу "АЛРОСА" и Хобину Г.Л.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелалис" от 10.10.2018 оставить без движения до 07.12.2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1070/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев