Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18329 по делу N А65-30474/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-18329

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Поплавко Татьяны Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу N А65-30474/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восход-Проект" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2014, заключенного между должником и Поплавко Татьяной Викторовной, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.04.2018 и округа от 26.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Поплавко Т.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 4 и 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из совершения оспариваемой сделки при злоупотреблении правом.

Суды установили, что оспариваемая сделка носит притворный характер и прикрывает собой единую сделку, направленную на безвозмездное отчуждение имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев