Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21946 по делу N А40-218760/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-21946

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ВНИИМИ" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-218760/2017, установил:

последним обжалуемым судебным актом является постановление апелляционного суда от 20.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу.

Жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации посредством услуг почтовой связи 02.11.2018, то есть по истечении установленного процессуальным законодательством срока.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что срок подачи кассационной жалобы пропущен в связи с обжалованием постановления суда апелляционной инстанции в Арбитражный суд Московского округа, который определением от 19.09.2018 кассационную жалобу возвратил. При этом общество полагает, что срок подачи кассационной жалобы следует определять с даты получения копии постановления апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ, срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно положениям части 2 статьи 288.2 и абзаца 2 части 1 статьи 291.1 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции кроме как по основаниям, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса, не подлежит и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

При этом судом апелляционной инстанции в постановлении был разъяснен порядок обжалования судебного акта.

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение обществом в кассационном порядке в суд округа не относится к объективным обстоятельствам, не позволившим обществу своевременно подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

Довод общества о том, что срок подачи кассационной жалобы следует определять с даты получения копии постановления суда апелляционной инстанции несостоятелен как несоответствующий пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а также с учетом несоблюдения правил последовательности и срока обжалования судебных актов.

Иных обоснований объективной невозможности подачи жалобы с соблюдением процессуального срока ходатайство не содержит.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИМИ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВНИИМИ" кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-218760/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева