Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2018 г. N С01-810/2018 по делу N СИП-77/2018 "Об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции"

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Уколова С.М., Химичева В.А.;

судьи-докладчика Мындря Д.И. -

рассматривал в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 по делу N СИП-77/2018 (судьи Погадаев Н.Н., Васильева Т.В., Кручинина Н.А.)

по заявлению иностранного лица - SENSI VIGNE & VINI S.R.L. (Via Cerbaia, 107, Frazione Cerbaia, I-51035 Lamporecchio (PT) Italy, регистрационный номер 00183820471) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 31.10.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 02.05.2017 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1174331.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Maarschall Group B.V. (Uiverweg 2, 1118DS Schiphol, Netherlands, ID 819965376).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Ковалева О.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-400/41);

Суд по интеллектуальным правам установил:

иностранное лицо - SENSI VIGNE & VINI S.R.L. обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.10.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 02.05.2017 против предоставления правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку по международной регистрации N 1174331.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено иностранное лицо - Maarschall Group B.V.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11.07.2018 требование иностранного лица - SENSI VIGNE & VINI S.R.L. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2018 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 15.10.2018 на 14 часов 30 минут.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12.11.2018 на 17 часов 30 минут.

От иностранных лиц - SENSI VIGNE & VINI S.R.L. и Maarschall Group B.V. посредством системы "Мой Арбитр" 09.11.2018 поступили ходатайства об отложении судебного заседания суда кассационной инстанции в связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора.

Иностранные лица - SENSI VIGNE & VINI S.R.L., Maarschall Group B.V., извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Представитель Роспатента не возражал против отложения судебного заседания по заявленному основанию.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса).

Рассмотрев заявленные ходатайства, заслушав мнение представителя Роспатента, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы.

Президиум Суда по интеллектуальным правам считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с официальным разъяснением, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку на том основании, что правовая охрана товарному знаку предоставлена с нарушением требований гражданского законодательства в связи с отсутствием согласия органа либо лица, согласие которого требуется в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4, 6, подпунктами 1 и 2 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды учитывают следующее.

Если указанное согласие соответствующего лица (в том числе привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора) получено в ходе рассмотрения спора судом, в том числе путем заключения соглашения между стороной спора и этим лицом, такое согласие (соглашение) не может быть квалифицировано судом как мировое соглашение, поскольку заключено не между сторонами судебного спора.

Вместе с тем данное согласие (соглашение) является применительно к положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результатом примирения стороны по делу и лица, согласие которого на предоставление правовой охраны товарному знаку необходимо в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Такое согласие (соглашение) является основанием для отмены решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и обязания его рассмотреть повторно возражение, послужившее основанием принятия этим органом оспоренного в суде решения.

В названном случае судебные расходы по делу применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лицо, получившее согласие после принятия оспариваемого решения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Положения пункта 33 постановления N 50 применяются также при рассмотрении дел об оспаривании решений федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражений против отказа в государственной регистрации товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам определил:

1. Отложить судебное заседание суда кассационной инстанции на 21 января 2019 года на 17 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный пр., д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал президиума суда.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при достижении мирового соглашения либо иных результатов примирения лиц, участвующих в деле, в судебное заседание необходимо представить текст соответствующего документа, подписанного уполномоченными лицами.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Д.И. Мындря