Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.
(в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Голофаевым В.В.),
ознакомившись с заявлением компании "GILEAD PHARMASSET LLS" (333 Lakeside Drive, Foster City, CA, 94404, USA) о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343) от 20.07.2018 N 18И000561/2651892 об отказе в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892, от 09.10.2018 N 08/16-17648 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности продлить срок действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2651892 на основании заявления патентообладателя от 20.06.2018,
и приложенными к заявлению документами, установил:
компания "GILEAD PHARMASSET LLS" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.07.2018 N 18И000561/2651892 об отказе в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892, от 09.10.2018 N 08/16-17648 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892; об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности продлить срок действия исключительного права на изобретение по патенту Российской Федерации N 2651892 на основании заявления патентообладателя от 20.06.2018.
Вместе с тем в нарушение статьи 199 и пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (из торгового реестра в соответствии с личным законом юридического лица) с указанием сведений о месте нахождения заявителя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.
К заявлению приложен чек-ордер от 29.10.2018, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 3 000 рублей.
Между тем заявление компании "GILEAD PHARMASSET LLS" содержит два самостоятельных требования: о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 20.07.2018 N 18И000561/2651892 об отказе в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892, а также о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.10.2018 N 08/16-17648 об отказе в удовлетворении жалобы на отказ в продлении срока действия исключительного права на изобретение и удостоверяющего это право патента Российской Федерации N 2651892.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается для юридических лиц в размере 3 000 рублей.
Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в данном случае (два самостоятельных требования) составляет 6 000 рублей. Следовательно, недоплата государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 3 000 руб.
При указанных обстоятельствах заявление на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения до 06.12.2018.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление компании "GILEAD PHARMASSET LLS" оставить без движения до 06.12.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Т.В. Васильева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 ноября 2018 г. по делу N СИП-740/2018 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был