Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" (ул. Светлогорская, д. 11, оф. 6, г. Пермь, Пермский край, 614023, ОГРН 1095908002035)
о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2017 об удовлетворении возражений против выдачи патентов Российской Федерации N 119754 и N 119869 на полезные модели,
и приложенными к заявлению документами, установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 30.10.2017 об удовлетворении возражений против выдачи патентов Российской Федерации N 119754 и N 119869 на полезные модели.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается текст оспариваемого акта, решения.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" содержит два самостоятельных требования: о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2017 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 119754 на полезную модель, а также о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2017 об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации N 119869 на полезную модель.
К заявлению приложена копия заключения коллегии палаты по патентным спорам в отношении патента N 119754 на полезную модель.
Между тем это заключение является приложением к решению Федеральной службы по интеллектуальной собственности. При этом из заключения не следует, что решение принято 30.10.2017.
Кроме того, к заявлению не приложено решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2017 в отношении патента Российской Федерации N 119869 на полезную модель.
Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" необходимо представить два оспариваемых решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 30.10.2017 в отношении каждой полезной модели, либо уточнить требования, исключив из требований одно из обжалуемых решений Роспатента.
В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" подлежит оставлению без движения, ходатайство об истребовании материалов "дела N 2012116754/03 от 07.09.2017 и дела N 2012116751/11 от 07.09.2017" у Федеральной службы по интеллектуальной собственности судом не рассматривается.
В случае своевременного устранения обстоятельств, послуживших оставлению заявления без движения и принятия заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, указанное ходатайство будет рассмотрено в судебном заседании с учетом содержания отзыва Роспатента и представленных в его подтверждение документов.
Руководствуясь статьями, 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПермЭнергоМаш" оставить без движения до 03.12.2018.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 ноября 2018 г. по делу N СИП-731/2018 "Об оставлении заявления без движения"
Текст определения официально опубликован не был