Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 г. N 2541-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А. Кораблева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Кораблев оспаривает конституционность части 1 статьи 22 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции заявителю было возвращено административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы исполнения наказаний. При этом суд указал, что заявление не может быть подано Д.А. Кораблевым по месту жительства, поскольку он снят с регистрационного учета в связи с осуждением к пожизненному лишению свободы.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает его право на обращение с административным исковым заявлением в суд по месту жительства, имевшемуся у него до снятия с регистрационного учета, а потому противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 22 данного Кодекса устанавливает общие правила определения подсудности административных дел судам общей юрисдикции и не препятствует Д.А. Кораблеву обратиться с соответствующим административным исковым заявлением в суд по месту нахождения должностного лица, чьи действия им оспариваются, а потому данное законоположение, как направленное на обеспечение доступа граждан к правосудию, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кораблева Дениса Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин