Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19353 по делу N А32-12650/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стримлайн ОПС" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-12650/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Стримлайн ОПС" (далее - общество) к акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" (далее - аэропорт, г. Сочи) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит о пересмотре решения, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных, вынесенных с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в связи с повышенной интенсивностью в период проведения олимпийских и паралимпийских игр стороны согласовали применение ответственности за нарушение обществом диапазона времени обслуживая аэропортом воздушных судов, приняв во внимание, что по спорным рейсам диапазон времени менее часа был запрошен обществом, и отклонение времени прибытия и убытия воздушных судов от согласованного признано обществом, что исключают признание уплаченных обществом штрафных санкции неосновательным обогащением аэропорта.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Доводы, изложенные в жалобе, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, связаны с иной оценкой правоотношений, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Стримлайн ОПС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост