Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 307-КГ18-13503 по делу N А21-3820/2017 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 307-КГ18-13503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по делу N А21-3820/2017 Арбитражного суда Калининградской области

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Калининградской области (далее - управление) по приостановлению операций по расходованию средств на лицевом счете инспекции в связи с поступлением исполнительного листа от 06.02.2015 серии ФС N 000247694, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, требование инспекции удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда округа, управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение в толковании и применении норм материального права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для передачи кассационной жалобы управления с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в управление поступил исполнительный лист серии ФС N 000247694 от 06.02.2015, выданный Арбитражным судом Калининградской области на основании вступившего в законную силу решения от 18.04.2014 по делу N А21-3236/2013, которым на налоговый орган возложена обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью "Евротрак" (далее - общество) 61 661 728 рублей налога на добавленную стоимость.

Управление направило в инспекцию уведомление о поступлении вышеуказанного исполнительного листа и сообщило о необходимости представить в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок управление приостановило осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа.

Считая действия управления незаконными, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), принимая во внимание совместное письмо Федеральной налоговой службы России и Федерального казначейства от 30.05.2013 N 42-7.4-05/9.3-318 "О взаимодействии территориальных органов Федерального казначейства и территориальных органов Федеральной налоговой службы при исполнении исполнительных документов" (далее - Письмо о взаимодействии казначейства и налоговой службы), пришли к выводу о правомерном приостановлении управлением операций по расходованию средств на лицевом счете налогового органа, который своевременно не исполнил решение суда по выплате денежных средств взыскателю.

По мнению судов, управление в данных отношениях выступает в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах Федерального казначейства.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявление инспекции, суд округа, руководствуясь положениями статей 160.1, 166.1 Бюджетного кодекса, статей 78, 79, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н (далее - Порядок N 125н), исходил из того, что действующее законодательство не возлагает на налоговые органы обязанности производить возврат денежных средств из бюджета за счет средств, выделяемых им по смете бюджетного финансирования, в связи с чем у управления не имелось правовых оснований для направления в адрес инспекции уведомления о предоставлении информации об источниках образования задолженности и платежного документа на перечисление денежных средств в размере требований исполнительного документа и, как следствие, для приостановления операций на лицевом счете инспекции в порядке статьи 242.3 Бюджетного кодекса.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отметил, что направление в управление исполнительного документа, минуя его представление должнику - налоговому органу, который как администратор доходов бюджета обязан совершить указанные в исполнительном листе действия, не может изменять порядок выполнения особой публичной функции Федерального казначейства по обеспечению исполнения судебных решений, установленный пунктом 8 статьи 176 Налогового кодекса и пунктом 27 Порядка N 125н.

Выражая несогласие с постановлением суда округа, управление в кассационной жалобе ссылается на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права и приводит в жалобе следующие доводы в обоснование своей позиции по рассматриваемому спору.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Помимо бюджетного законодательства порядок исполнения налоговыми органами судебных решений по возврату налогов регламентирован Порядком N 125н и Письмом о взаимодействии казначейства и налоговой службы.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях управление выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

В целях соблюдения пункта 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса управление обоснованно направило в адрес должника - налогового органа уведомление о предоставлении информации об источниках образования задолженности и платежного документа на перечисление денежных средств в размере требований исполнительного документа.

Непринятие инспекцией действий по исполнению исполнительного документа и представлению в управление необходимой информации является нарушением требований статьи 166, пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса и пункта 27 Порядка N 125н, которое влечет возможность приостановления органом Федерального казначейства до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (абзац 5 пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса).

При таких обстоятельствах, по мнению управления, оспоренные действия соответствуют требованиям бюджетного законодательства, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7608/11.

Доводы управления заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу следует передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

передать кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Калининградской области с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова