Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18761 по делу N А40-154824/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18761

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу N А40-154824/2017, установил:

Некоммерческое партнерство "Центр культуры, кино и социальных мероприятий "35 ММ" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" (далее - Учреждение) о признании недействительным уведомления от 04.07.2017 N АИМ/17-620 о расторжении договора от 19.12.2013 аренды нежилого помещения площадью 602,1 кв. м, расположенного по адресу: Москва, ул. Покровка, д. 47/24, стр. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, отказал в иске.

Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Учреждения на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, касающегося законности отказа Учреждения (арендодателя) от договора аренды по причине наличия у Партнерства (арендатора) долга по арендной плате, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу N А40-236919/2015 в части возложения на арендодателя обязанности по зачету уплаченной Партнерством арендной платы по договору от 19.12.2013 за период с 17.09.2014 по май 2015 года в сумме 4 231 425 руб. в счет арендной платы по спорному договору аренды на период с момента окончания капитального ремонта здания на последующий срок, полно и всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, оценить все доводы сторон.

Приведенные Учреждением в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 18.12.2017 и постановление апелляционного суда от 26.03.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Учреждение не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать государственному бюджетному учреждению города Москвы "Агентство инноваций города Москвы" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева