Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18741 по делу N А40-190325/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18741

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу N А40-190325/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (г. Москва) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Финансово-Хозяйственное управление мэрии Москвы", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании сделки недействительной,

при участии третьего лица, Банка ВТБ (публичное акционерное общество), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, закрытому акционерному обществу "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Финансово-Хозяйственное управление мэрии Москвы" (далее - учреждение), Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании подпункта "д" пункта 2.2 договора на аренду нежилого помещения (строения по адресу: г. Москва, Б. Черкасский пер., д. 13, 15, 17 общей площадью 13 095 кв.м), заключенного между учреждением и обществом недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Правительство Москвы возражает против доводов, изложенных в жалобе, просит в ее удовлетворении отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168, 178, 179, 181, 195, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР (действовавших на дату подписания спорного договора), разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дел N А40-19211/03, N А40-51654/04, N 33а-15195/2016, и исходили из отсутствия доказательств заключения обществом договора аренды под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному им требованию.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Общество по внешнеэкономическим связям "Коопвнешторг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова