Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-20872 по делу N А32-26655/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-20872

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу департамента строительства Краснодарского края (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2018 по делу N А32-26655/2017 по иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - общество) о взыскании неустойки, по встречному иску к учреждению и департаменту о взыскании задолженности, процентов, установил:

решением суда первой инстанции от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2018 и постановлением суда округа от 06.09.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 31 331 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано; с Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 47 779 руб. неосновательного обогащения, 2 743 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в порядке взаимозачета с Краснодарского края в лице департамента за счет казны Краснодарского края в пользу общества взыскано 18 468 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и 2 743 руб. 34 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения требований по встречному иску.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 02.09.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт N 63916001433-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ.

Иск мотивирован нарушением исполнителем сроков выполнения работ; встречный иск обоснован неисполнением заказчиком обязательств по возвращению денежных средств, оплаченных исполнителем за проведение государственной экспертизы.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе письмо от 21.12.2016 N 3912/1, учитывая пункт 5.14 задания на проектирование об обязанности заказчика оплатить экспертизу и установив отсутствие доказательств возвращения заказчиком исполнителю денежных средств, оплаченных им за проведение соответствующей экспертизы, руководствуясь статьями 309, 310, 313, 720, 753, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили встречный иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать департаменту строительства Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова