Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2018 г. N С01-1003/2018 по делу N А40-183135/2016 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МДС Проект" (ул. Покровка, д. 29, пом. III/1/2, Москва, 105062, ОГРН 1157746365215) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу А40-183135/2016 (судьи Пирожков Д.В., Головкина О.Г., Левченко Н.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "МДС Проект" к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд" (наб. Лужнецкая, д. 2/4, стр. 16, Москва, 119270, ОГРН 1037719037730),

о взыскании неустойки,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МДС Проект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брэнд" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательства путем отчуждения исключительного права на товарные знаки, взыскании неустойки в размере 138 300 руб., расходов в размере 487 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 по делу N А40-183135/2016 суд обязал общество "Брэнд" исполнить свои обязательства перед обществом "МДС Проект" путем отчуждения исключительного права на товарные знаки N 271623, 277505, 277504, 247651, 271733, 225483, 386180, 381788, 368122, 455445, 434328, 441995, 449957, 489717, 489718, 500388, 484986, 474753, 377163, 368121, 539350 обществу "МДС Проект", а также взыскал с общества "Брэнд" в пользу общества "МДС Проект" сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 138 300 руб., расходы по уплате пошлины в размере 487 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 506 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, участник общества "Брэнд" Изотов Сергей Евгеньевич, конкурсные кредиторы общество "Солод" и Манаенков Сергей Юрьевич, общество "Первое музыкальное издательство" обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 производство по апелляционным жалобам Изотова С.Е., общества "Первое Музыкальное издательство" на решение суда первой инстанции от 24.05.2018 по делу А40-183135/2016 прекращено, решение суда первой инстанции от 24.05.2018 по делу А40-183135/2016 отменено, исковые требования об обязании исполнения обязательств путем отчуждения исключительного права на товарные знаки оставлено без рассмотрения, в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Истец, не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018 кассационная жалоба общества "МДС ПРОЕКТ" оставлена без движения до 26.11.2018 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199028082611, определение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по его юридическому адресу, однако указанное почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Также определение Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 26.11.2018 (рабочий день) 00 час. 00 мин. (время московское) документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от заявителя в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку заявителем кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам не представлен платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке, то вопрос о ее возврате не может быть разрешен судом.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МДС ПРОЕКТ" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков