Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-6338 по делу N А03-1785/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 ноября 2018 г. N 304-ЭС18-6338

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТОРГ" (г. Москва; далее - общество "ПРОМТОРГ")

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018 по делу N А03-1785/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Тальменка-банк" (далее - должник, банк), установил:

в рамках дела о банкротстве должника руководитель его временной администрации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной единой сделкой должника по безвозмездному отчуждению обществу "ПРОМТОРГ" прав требования по кредитному договору от 20.07.2016 N 10Ф/16, заемщиком по которому являлась Люлина Наталья Викторовна, по кредитным договорам от 01.03.2016 N 03/16, от 08.07.2014 N 17/14, заемщиком по которым являлось ООО "Дельта-Плюс", по кредитным договорам от 15.04.2016 N 01/16, от 08.10.2015 N 19/15, заемщиком по которым являлось ООО "Экополис", прикрываемую ничтожными сделками, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2018, заявление удовлетворено частично: единая сделка по безвозмездной уступке прав требования признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования должника, а также с общества "ПРОМТОРГ" в пользу должника взыскана задолженность в размере 10 000 000 руб.

В кассационной жалобе общество "ПРОМТОРГ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 61.6, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 167, 168, 170, 174, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта недействительности сделки.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов