Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-19213 по делу N А73-16917/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-19213

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заря" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018 по делу N А73-16917/2016 по иску министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - министерство) к открытому акционерному обществу "Заря" (далее - общество) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2018, заявленные требования удовлетворены частично: признано право собственности Хабаровского края на следующие объекты недвижимого имущества:

- административное здание, кадастровый номер 27:17:0601205:241, площадью 25,9 кв.м, инвентарный номер 283, литер Ж, адрес объекта: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Осиновая Речка, примерно в 600 метрах на юг от ул. Амурской, 20;

- землепользование (земли населенных пунктов, под территорию пилорамы), кадастровый номер 27:17:06010205:122, площадью 25935 кв.м, участок находится примерно в 600 метрах по направлению на юг от ориентира р-н Хабаровский, с. Осиновая Речка, ул. Амурская, 20, расположенного за пределами участка. В остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды, установив, что до передачи имущества обществу его титульным собственником и единственным учредителем общества являлся Хабаровский край в лице министерства имущественных отношений края (правопредшественник истца), который, по сути, не утратил контроль над этим имуществом через опосредованное владение, переход права собственности на спорное имущество к обществу обусловлен фактом размещения дополнительного выпуска ценных бумаг, выпуск которых был аннулирован, суды, руководствуясь статьей 218 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения права собственности общества на спорное имущество и, как следствие, для перехода права собственности на него. При этом суды учли обоюдное согласие сторон на расторжение договора купли-продажи от 18.03.2011 и возврат имущества.

Разрешая требования в отношении столярной мастерской, складов за NN 1, 2, 3 суды, установив их фактическое разрушение, которое повлекло к полной и безвозвратной утрате, на основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ, отказали в иске в этой части спора.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Заря" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков