Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18540 по делу N А40-168149/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-18540

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Лагутиной Марины Юрьевны и Равдина Владимира Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-168149/2016 о несостоятельности (банкротстве) Равдина Владимира Андреевича (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора определения долей и дарения квартиры от 02.12.2014, заключенного между Равдиным В.А. и Лагутиной М.Ю., применении реституции, установил:

определением суда первой инстанции от 27.12.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.04.2018 названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 24.07.2018 постановление от 16.04.2018 отменено, в силе оставлено определение от 27.12.2017.

В кассационных жалобах заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемая сделка совершена при наличии признаков злоупотребления правом, так как опосредовала безвозмездное отчуждение ликвидного имущества в пользу супруги должника, то есть по существу была направлена на сокрытие имущества от кредиторов.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствует о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.