Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19579 по делу N А21-7722/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ответчик) от 26.09.2018 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017 по делу N А21-7722/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" (г. Калининград) к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (г. Москва) о взыскании 14 445 626 руб. 03 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале и марте 2017 года, 2 179 488 руб. 38 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.03.2017 по 27.11.2017, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о непредставлении ответчиком надлежащих доказательств осуществления функций исполнителя коммунальных услуг.

Доводы заявителя о наделении его функциями по осуществлению для нужд Минобороны России и подведомственных ему учреждений закупок работ и услуг, связанных с поставкой и передачей тепловой энергии, вопреки мнению ответчика не освобождают его в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности доказывания своих возражений против иска, в том числе закупки ресурсов по спорному договору в целях оказания коммунальных услуг гражданам. Однако, таких доказательств, как следует из обжалуемых судебных актов, ответчиком представлено не было.

Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 09.10.2018.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Калининградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост