Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17856 по делу N А05-8778/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-17856

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Копытовой Ольги Николаевны (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 по делу N А05-8778/2017

по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (г. Черкесск; далее - общество) к предпринимателю Копытовой Ольге Николаевне о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Копытовой О.Н. о взыскании на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 21.03.2017 N 000417 868 961 руб. 28 коп. долга по оплате электрической энергии, безучетно потребленной с 21.03.2016 по 26.03.2017, а также 56 816 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.06.2017 по 26.09.2017, законной неустойки, начисленной с 27.09.2017 по дату погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", индивидуальные предприниматели Копытов Олег Вячеславович и Копытов Игорь Олегович.

Решением суда первой инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018, с предпринимателя в пользу общества взыскано 868 961 руб. 28 коп. долга, 56 248 руб. 53 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.06.2017 по 26.09.2017, и законная неустойка, начисленная с 27.09.2017 по дату погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение или направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330, 332, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт нарушения предпринимателем принятых по договору энергоснабжения от 09.09.2008 обязательств по надлежащему содержанию приборов учета (нет пломб, трансформатор заменен без согласования, прибор учета неисправен) и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Сумма взыскиваемой законной неустойки судами уменьшена с учетом установленного Основными положениями срока оплаты счета и даты возникновения у ответчика просрочки оплаты - 20.06.2017.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о ненадлежащем ответчике, избыточном периоде для исчисления безучетного потребления (12 месяцев) и о несогласии с оценкой судом заключения эксперта не опровергают выводы судов, основанные на правильном применении ими норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Копытовой Ольге Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова