Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-19063 по делу N А57-30386/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-19063

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу N А57-30386/2017, установил:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Прадиум" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 16.06.2015 к договору аренды земельного участка от 04.09.2012 N А-12-404Ю-4, заключенного администрацией и обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиал по Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Арбитражный суд Саратовской области решением от 20.02.2018 в иске отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 12.04.2018 и от 24.07.2018 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, статьями 1, 166, 167, 168, 421, 422, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 7, 30.1, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, 39.1, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 31, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьями 4, 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов", утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 N 27-280, приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 75, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 06.08.2013 N 56-КГ13-5, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 25.06.2013 N 1756/13, пришел к выводу о наличии оснований для признании недействительным (ничтожным) соглашения от 16.06.2015 к договору аренды земельного участка от 04.09.2012 N А-12-404Ю-4.

Апелляционный суд исходил из следующего: обществу на основании постановления администрации от 30.08.2012 N 1996 предоставлен в аренду на 49 лет по договору от 04.09.2012 N А-12-404Ю-4 земельный участок площадью 1049 кв.м, для строительства зданий и сооружений для занятия физкультурой и спортом без мест для зрителей (физкультурно-оздоровительный комплекс); спорным соглашением стороны изменили вид разрешённого использования земельного участка на "для размещения многоэтажной жилой застройки: многоквартирные дома (от 9 надземных этажей и выше), в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями"; поскольку в соответствии с требованиями земельного законодательства публичный земельный участок для жилищного строительства может быть предоставлен в аренду только по результатам торгов, спорное соглашение, которым изменено существенное условие договора о целевом использовании земельного участка, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, и является в силу статьи 168 ГК РФ недействительной сделкой.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать администрации муниципального образования "Город Саратов" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева