Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-1542 по делу N А57-17332/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 306-ЭС18-1542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2018 по делу N А57-17332/2012 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.12.2011 нежилого здания площадью 544,7 кв.м, заключенного должником (продавцом) и Окороковой Любовью Юрьевной, недействительной сделкой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 19.07.2018 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявление конкурсного управляющего оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Мерзляков И.В. просит постановление суда округа отменить, требования удовлетворить.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что вывод судов о недоказанности совокупности условий для признания договора купли-продажи недействительной сделкой по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделан при неполном исследовании представленных по делу доказательств и не основан на материалах дела.

Вместе с тем, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, суд округа, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве", оставил заявление конкурсного управляющего без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.