Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19969 по делу N А40-8217/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Ершунова Николая Ивановича, Скиткина Константина Вячеславовича, Фомкиной Татьяны Викторовны (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) б/д б/н на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 по делу N А40-8217/2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтамашсервис-С" к некоммерческому партнерству "Искра-4" о взыскании 1 107 959 руб. 63 коп. задолженности по договору, 193 777 руб. 74 коп. пени за период с 18.02.2016 по 31.01.2017, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2018 иск удовлетворен.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения следует читать как "от 13.03.2017"

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018, Ершунову Николаю Ивановичу, Скиткину Константину Вячеславовичу, Фомкиной Татьяне Викторовне - лицам, не привлеченным к участию в деле, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по жалобе, суды, руководствуясь положениями статей 42, 117, 150, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив факт осведомленности о наличии оспариваемого решения с июля 2017 года, правомерно пришли к выводу о пропуске установленного законом шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы, являющегося пресекательным и не подлежащим восстановлению.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Ершунову Николаю Ивановичу, Скиткину Константину Вячеславовичу, Фомкиной Татьяне Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост