Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19110 по делу N А40-37934/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова С.А. (ответчик, Республика Кипр) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-37934/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу

по иску компании Ninth of January LTD к индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.А. о взыскании 625 000 долларов США по займу, 62 838,12 долларов США процентов за пользование займом за период с 27.08.2013 по 31.12.2016 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения

с участием в качестве третьего лица Росфинмониторинга, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2018 решение от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Кузнецов С.А. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, руководствуясь статьями 309, 450, 451, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела по представленным доказательствам, удовлетворили иск исходя из установленного факта получения ответчиком займа и наличия у истца права досрочного требования возврата займа вследствие существенного нарушения ответчиком условий его предоставления.

Доводы заявителя о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции и отсутствии договорных правоотношений с истцом были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Кузнецову С.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова