Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17043 по делу N А73-9782/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 303-ЭС18-17043

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с командировкой судьи Капкаева Д.В. ходатайство Кима Евгения Аркадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 по делу N А73-9782/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный Строительный Альянс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2014 N 05/11/2014, заключенного между должником и Кимом Евгением Аркадьевичем, и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 12.01.2018 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия в виде взыскания с Кима Е.А. в пользу должника 350 000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 17.09.2018 постановление от 10.07.2018 отменено, определение от 12.01.2018 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами судов первой инстанции и округа, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Кима Евгения Аркадьевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2018 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 по делу N А73-9782/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк