Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 2-АД18-4 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 2-АД18-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Колосова Ивана Александровича на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 от 07 марта 2018 года, решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 июля 2018 года, вынесенные в отношении Колосова Ивана Александровича (далее - Колосов И.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 от 07 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2018 года и постановлением заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 июля 2018 года, Колосов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Колосов И.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Колосова И.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Колосова И.А. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 11 декабря 2017 года управлял транспортным средством "ВАЗ-11113", государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: Вологодская область, Вашкинский район, с. Липин Бор, ул. Лесная, д. 4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Колосову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения названное лицо отказалось, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 11 декабря 2017 года (л.д. 9).

Вопреки доводам заявителя, в случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Колосов И.А. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последний выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался (л.д. 21).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колосову И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Факт совершения Колосовым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем (л.д. 7, 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 10), рапортами сотрудников полиции (л.д. 11, 15, 17), видеозаписью (л.д. 21), а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что материалами дела не доказан факт составления процессуальных документов 11 декабря 2017 года опровергается видеозаписью, на которой зафиксирован факт составления процессуальных документов, их номера и дата составления. Протоколы по настоящему делу составлены в присутствии Колосова И.А., который отказался от подписи данных документов, что также зафиксировано на видеозаписи (л.д. 21).

13 декабря 2017 года копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Колосовым И.А. воздухе были вручены названному лицу, о чем в данных документах имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы изменения в процессуальные документы внесены сотрудником полиции 23 января 2018 года в присутствии Колосова И.А., однако от получения копий с внесенными изменениями он отказался в присутствии понятых, в связи с чем данные документы направлены ему почтовой связью (л.д. 18).

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте сотрудника полиции (л.д. 17), а также подтверждены показаниями М., С. допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей (л.д. 44, 55).

Нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей в совокупности с иными материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, Колосов И.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Колосову И.А. с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Колосова И.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 45 от 07 марта 2018 года, решение судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2018 года и постановление заместителя председателя Вологодского областного суда от 25 июля 2018 года, вынесенные в отношении Колосова Ивана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колосова Ивана Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров