Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19384 по делу N А70-14470/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-19384

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Михаила Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018 по делу N А70-14470/2016

по иску индивидуального предпринимателя Попова Михаила Александровича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Тюменской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 029 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 734 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ПАЙЕР", Полетаева Валерия Александровича, Шафиковой Натальи Сергеевны, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.08.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Попов Михаил Александрович, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 6, 623, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходили из того, что объем ремонтных работ в здании, закрепленном на праве хозяйственного ведения за ответчиком, их стоимость надлежащим образом с ним согласованы не были, решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2016 по делу N А70-155/2017 на предпринимателя возложена обязанность освободить спорное здание ввиду расторжения ответчиком договора на оказание услуг по организации условий труда, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии на стороне предприятия неосновательного обогащения в виде стоимости произведенных предпринимателем неотделимых улучшений здания.

Кроме того, суды согласились с доводом предприятия о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ремонтные работы были выполнены им уже в 2010 году.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, свидетельствуют не о нарушениях норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Попова Михаила Александровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова