Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20104 по делу N А79-978/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу N А79-978/2018, установил:

управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (г. Киров, далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квит" (г. Чебоксары, далее - общество) о взыскании 786 рублей 64 копеек неустойки, начисленной с 17.11.2017 по 20.11.2017, и 71 512 рублей 71 копейки штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018, иск удовлетворен частично: с общества в пользу управления взыскано 71 512 рублей 71 копейка штрафа и 691 рубль 29 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд округа, проверяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в пределах, установленных арбитражным процессуальным законодательством, не усмотрел предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены и постановлением от 28.09.2018 оставил без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты неисполнения обществом обязательств по государственному контракту на поставку котла пищеварочного электрического для нужд управления и расторжения сторонами контракта 20.11.2017 в связи с невозможностью исполнения обязательств поставщиком, суды, руководствуясь пунктами 9.5, 9.6 контракта, статьями 309, 310, 329, 330, 453, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", учитывая пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с нарушителя штрафа в виде фиксированной суммы в размере 71 512 руб. 71 коп и неустойки в размере 691 руб. 29 коп за просрочку исполнения обязательства за период с 17.11.2017 по 20.11.2017 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.