Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20295 по делу N А55-13864/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 по делу N А55-13864/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Региональный ремонтно-строительный холдинг" (г. Самара) к администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области (Самарская область) о взыскании 618 696 руб. 30 коп. задолженности, 136 855 руб. 57 коп. пени (с учётом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального района Елховский Самарской области, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца (ресурсоснабжающая организация) и об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от оплаты поставленной в учреждения органов управления сельского поселения тепловой энергии.

Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора; о несоответствии рассчитанного долга действующему тарифу, о неоднократном уточнении истцом размера задолженности являлись предметом исследования судов и отклонены за необоснованностью.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост