Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-19345 по делу N А55-28168/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-19345

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу N А55-28168/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстройкомплекс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Касаткин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", Сиражетдиновым Шамилем Абдулшикюровичем, Грязновой Надеждой Владимировной и Дондаевым Русланом Лечаевичем; применить последствия недействительности сделок посредством обязания названных приобретателей возвратить полученное в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1 - 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что на дату заключения спорных сделок должник не имел неисполненных обязательств перед предприятием, не обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, указав на недоказанность факта неравноценности сделок, а также причинения вреда кредиторам.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк