Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 310-КГ18-19615 по делу N А83-17695/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 310-КГ18-19615

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Валентины Ивановны (г. Евпатория) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 по делу Арбитражного суда Республики Крым N А83-17695/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Валентины Ивановны (далее - предприниматель) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - регистрирующий орган) о признании незаконными отказов от 20.07.2017 N 90/016/101/2017-1567 и N 90/016/101/2017-1568 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, расположенный в г. Евпатории, ул. Симферопольская, 99б, кадастровый номер 90:18:01076:504 и права аренды того же земельного участка, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым, Евпаторийской городской общественной организации "Добровольное спортивно-техническое общество "Дельфин-93", установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, отказы регистрирующего органа 20.07.2017 N 90/016/101/2017-1567 и N 90/016/101/2017-1568 признаны незаконными, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать право муниципальной собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Симферопольская, 99б, с кадастровым номером 90:18:010176:504 и договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Евпатория, ул. Симферопольская, 99б, с кадастровым номером 90:18:010176:504, N 462-Н от 31.01.2017, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым (арендодатель) и предпринимателем (арендатор). С регистрирующего органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 600 рублей по государственной пошлине. Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 600 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2018 судебные акты отменены в части признания незаконными отказов регистрирующего органа, изложенных в сообщениях от 20.07.2017 N 90/016/101/2017-1567, N 90/016/101/2017-1568, обязания регистрирующего органа зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010176:504, взыскания с регистрирующего органа в пользу предпринимателя 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано. В остальной части (возврат предпринимателю из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 600 рублей, перечисленной по квитанции от 17.10.2017 N 28/1) судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты в части и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что государственный регистратор указал на непредставление на основании пунктов 5, 6 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) документа, устанавливающего возникновение права муниципальной собственности на земельный участок, поскольку он образован в результате слияния пяти земельных участков; сведения в ЕГРН о данных пяти земельных участках и их правообладателе отсутствовали; по истечении срока, указанного в уведомлении от 11.10.2017, муниципальное образование не устранило причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации заявленных прав, на основании чего, руководствуясь частью 6 статьи 1, частью 1 статьи 29, пунктом 1 части 11 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, пришел к выводу, что в государственной регистрации на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ муниципальному образованию было отказано правомерно.

Поскольку регистрация обременения невозможна без регистрации права собственности на объект недвижимости, суд округа указал, что отказ предпринимателю в регистрации договора аренды также является обоснованным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шевченко Валентине Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова