Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 32-АД18-14 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты по делу о нарушении порядка ценообразования и прекратил производство по делу, поскольку в действиях организации отсутствует состав административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 32-АД18-14

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу исполняющего обязанности председателя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Бондарева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Саратова от 24.11.2017 N 5-969/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09.04.2018 N 12а-51/2018 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 N 4А-317/2018, вынесенные в отношении ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Саратова от 24.11.2017 N 5-969/2017, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09.04.2018 N 12а-51/2018 и постановлением заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 N 4А-317/2018, организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, законный представитель организации - исполняющий обязанности председателя Бондарев С.В. просит отменить названные акты, состоявшиеся в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) определено, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения организации к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома N 6, расположенного по улице Уфимцева города Саратова, выполнен организацией, в управлении которой находится упомянутый дом, исходя из площади помещений общего имущества, не предусмотренных для расчета вышеуказанной платы действующим законодательством, что повлекло неправомерное начисление собственникам помещений 130 308 рублей 30 копеек с января по май 2017 года.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником организации последовательно отрицался, при этом указывалось, в числе прочего, на то, что описанное выше нарушение, вменяемое организации, не образует состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования.

Данные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Между тем объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в начислении и взимании за оказанные потребителю услуги платы, установленной с нарушением порядка ценообразования.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных данной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Положения о комитете государственного регулирования тарифов Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 12.04.2007 N 169-П, указанный орган исполнительной власти Саратовской области уполномочен осуществлять государственное регулирование тарифов (цен) на электрическую, тепловую энергию (мощность), в области обращения с твердыми коммунальными отходами, установление тарифов в сфере водоснабжения, водоотведения, государственный контроль (надзор) в этих сферах в соответствии с федеральным законодательством, а также осуществлять отдельные полномочия при регулировании тарифов на услуги транспорта и обращении лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за потребленные на содержание общего имущества коммунальные ресурсы с нарушением установленных тарифов в сфере водоснабжения организации не вменялось. Доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не добыто.

Нарушений установленного порядка формирования цены, в том числе некорректного применения установленных цен, применения организацией неустановленных цен (тарифов) за указанный выше период выявлено не было.

Описанное выше нарушение, вмененное организации, фактически выразившееся в использовании недостоверных показателей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, нарушением установленного порядка ценообразования не является и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о виновности названного лица в совершении данного административного правонарушения, с учетом положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района Города Саратова от 24.11.2017 N 5-969/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09.04.2018 N 12а-51/2018 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 N 4А-317/2018, вынесенные в организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 названного Кодекса.

Изложенное согласуется с выводами, выраженными Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 11.04.2016 N 32-АД15-16, от 03.10.2016 N 32-АД16-18, от 01.12.2016 N 35-АД16-6.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу исполняющего обязанности председателя ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района Бондарева С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района города Саратова от 24.11.2017 N 5-969/2017, решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 09.04.2018 N 12а-51/2018 и постановление заместителя председателя Саратовского областного суда от 19.06.2018 N 4А-317/2018, вынесенные в отношении ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров