Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20360 по делу N А60-50024/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-20360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская водная компания", общества с ограниченной ответственностью "Примавера" на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018 по делу N А60-50024/2017

по иску акционерного общества "Реагенты водоканала" в лице акционерного общества "Нижнетагильская водная компания", общества с ограниченной ответственностью "Примавера" к Богомазовой Ольге Владимировне,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Экомирпроект", общества с ограниченной ответственностью "Метахим", Машанова Анатолия Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "ЮС Когенс", о взыскании убытков в размере 1 676 107 руб. 67 коп., причиненных акционерному обществу "Реагенты водоканала", установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судебные акты по делу N А60-45873/2016 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, приняв во внимание отсутствие убыточности для истца в результате заключения договоров займа с обществом "Экомирпроект", отсутствие недобросовестности в действиях по размещению денежных средств на депозите арбитражного суда при наличии в обществе корпоративного спора между акционерами, а также убытков от такого размещения денежных средств, перечисление из собственных денежных средств фактически в размере 252 000 руб., а не 61 252 000 руб., пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская водная компания", обществу с ограниченной ответственностью "Примавера" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков