Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,
ознакомившись с заявлением Байбары Ирины Ивановны о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, к. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200) от 10.10.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 84796, и приложенными к заявлению документами, установил:
Байбара Ирина Ивановна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 10.10.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец N 84796.
Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.
Таким образом, установленные процессуальным законодательством требования к форме и содержанию заявления подлежат обязательному соблюдению лицами, подающими заявление.
Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 названного Кодекса.
По правилам статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца (пункт 2 части 2 указанной статьи). Из приложенной к заявлению доверенности следует, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, поэтому необходимо привести заявление в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса.
Вопреки приведенным нормам в заявлении указание на такие сведения отсутствует.
Кроме того, заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к заявлению не приложены:
- копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в случае если он таковым является;
- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя, заинтересованного лица (Роспатента), а также общества с ограниченной ответственностью "София" или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается также текст оспариваемого акта, решения.
В нарушение приведенных норм, текст оспариваемого решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности к заявлению не приложен.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
В пункте 71 приложения N 1 "Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования" к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действующему в настоящее время, отмечено, что в поле "Списано со счета" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Однако в приложенном к заявлению общества платежном поручении от 12.11.2018 N 667544 поле "Списано со счета" не содержит каких-либо отметок, в связи с чем, указанное платежное поручение не может подтверждать уплату государственной пошлины в предусмотренном законом порядке, что в силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.
В связи с изложенным заявление Байбары Ирины Ивановны на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершен
