Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 ноября 2018 г. по делу N СИП-625/2017 "О приостановлении производства по делу и проведении экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П., судьи - Голофаев В.В., Лапшина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Золотухиной Екатерины Викторовны (г. Черноголовка, Московская область), Укше Александра Евгеньевича (г. Черноголовка, Московская область), Каюмова Руслана Рифатовича (г. Казань), Герасимовой Екатерины Владимировны (г. Черноголовка, Московская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (пер. Столярный, д. 3, корп. 18, этаж 4, Москва, 123022, ОРГН 1127746670919), Добровольскому Юрию Анатольевичу (г. Черноголовка, Московская область), Нефедкину Сергею Ивановичу (Москва), Сангинову Евгению Александровичу (п. Песковка, Омутинский р-н, Кировская область) о признании частично недействительным патента Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения", третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем химической физики Российской академии наук (далее - ИПХФ РАН) (проспект Академика Семенова, д. 1, г. Черноголовка, Московская область, 142432, ОГРН 1035006100502), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании:

от истцов - представитель Нестерова Ю.К., по доверенностям от 18.10.2018;

от Золотухиной Екатерины Викторовны - Золотухина Е.В., паспорт;

от Укше Александра Евгеньевича - Укше А.Е., паспорт;

от Каюмова Руслана Рифатовича - Каюмов Р.Р., паспорт;

от Герасимовой Екатерины Владимировны - Герасимова Е.В., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" - представитель Астафьев А.С., по доверенности от 29.12.2017;

от Добровольского Юрия Анатольевича - представитель Попова Е.В., по доверенности 77 АВ N 3668022 от 21.02.2017; Добровольский Ю.А., паспорт;

от Нефедкина Сергея Ивановича - представитель Захарова Е.В., доверенность от 27.04.2018 77 АВ N 6066170;

от ИПХФ РАН - представитель Ярочкин А.Г., по доверенности N 3418/1198 от 06.09.2018, установил:

Золотухина Екатерина Викторовна, Укше Александр Евгеньевич, Каюмов Руслан Рифатович, Герасимова Екатерина Владимировна обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи" (далее - общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которому истцы требуют:

1. Признать недействительным патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" в части:

указания патентообладателем общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Энерджи";

неуказания патентообладателями Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны;

неуказания соавторами изобретения Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

2. Признать Золотухину Екатерину Викторовну, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимову Екатерину Владимировну патентообладателями изобретения по патенту Российской Федерации N 2612688 "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения".

3. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности выдать патент Российской Федерации N 2612688 на изобретение "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" с указанием в качестве патентообладателей Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича, Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Герасимовой Екатерины Владимировны, в качестве авторов Добровольского Юрия Анатольевича, Сангинова Евгения Александровича, Золотухиной Екатерины Викторовны, Укше Александра Евгеньевича, Каюмова Руслана Рифатовича и Герасимовой Екатерины Владимировны.

4. Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности, ИПХФ РАН, Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением суда от 09.04.2018 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков по делу Добровольский Юрий Анатольевич, Нефедкин Сергей Иванович, Сангинов Евгений Александрович.

Определением от 07.05.2018 в соответствии со статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил ИПХФ РАН с требованием о признании его патентообладателем изобретения "Композиционный материал для низкотемпературных топливных элементов и способ его получения" по заявке N 2016107587.

Сангинов Е.А. и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества, возражая против заявленных требований, поддержал заявленное ранее ходатайство о проведении экспертизы, с указанием вопросов и эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств на депозит суда. Данное ходатайство поддержано представителем Нефедкина С.И.

В судебном заседании представители истцов и истцы, представитель Добровольского Ю.А. и его представитель возражали против назначения экспертизы, также Золотухина Е.В. представила кандидатуры экспертов и вопросы к ним.

Представитель ИПХФ РАН не возражал против проведения экспертизы.

В материалы судебного дела обществом представлено платежное поручение от 22.10.2018 N 109, согласно которому на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам перечислена согласованная с экспертом Абраменко О.А. денежная сумма в размере 50 000 рублей в счет оплаты экспертного исследования, письменное согласие эксперта на проведение экспертизы, доказательства наличия соответствующей квалификации, в свою очередь истцами также представлены письменное согласие экспертов на проведение экспертизы, доказательства наличия соответствующей квалификации.

Поскольку на рассмотрение суда в качестве экспертов представлены кандидатуры Абраменко О.А., Заболоцкого В.И., и Шельдешова Н.В., возражений против которых суду не заявлено, суд, принимая во внимание сведения о квалификации экспертов, а также о сроках и стоимости предстоящих исследований, наличие специальных познаний, учитывая положения статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым поручить производство по делу эксперту Абраменко Олегу Игоревичу, отводов которой лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Кроме того, в связи с тем, что сторонами перечень вопросов, подлежащих постановке на разрешение эксперта, самостоятельно не согласован, суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает целесообразным круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определить самостоятельно с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также предмета иска.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного суд считает производство по делу подлежащим приостановлению до момента получения экспертного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

назначить по делу судебную патентно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту Абраменко Олегу Игоревичу.

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

содержится ли в статье "Самоувлажняемые нанокомпозитные мембраны NAFOIN/Pt для низкотемпературных твердополимерных топливных элементов" // Золотухинай Е.В., Укше А.Е., Каюмов Р.Р., Герасимова Е.В., Букун А.Е., Добровольский Ю.А., Сангинов Е.А. Альтернативная энергетика и экология, 2014, N 4, стр. 23-24 и в выписках лабораторных журналах Золотухиной Е.В., Каюмова Р.Р., Сангинова Е.А., вся совокупность существенных признаков, обеспечивающих достижения технического результата по патенту Российской Федерации N 2612688 на изобретение?

Представить эксперту следующие материалы: копии статьи "Самоувлажняемые нанокомпозитные мембраны NAFOIN/Pt для низкотемпературных твердополимерных топливных элементов" // Золотухинай Е.В., Укше А.Е., Каюмов Р.Р., Герасимова Е.В., Букун А.Е., Добровольский Ю.А., Сангинов Е.А. Международный научный журнал Альтернативная энергетика и экология. - 2014. - С. 23-23 и выписок лабораторных журналах Золотухиной Е.В., Каюмова Р.Р., Сангинова Е.А.

Установить размер вознаграждения эксперта в размере 50 000 рублей.

Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва в срок не позднее 14.01.2019.

В случае невозможности провести назначенную экспертизу к указанному сроку эксперту сообщить в суд фактический срок исполнения настоящей экспертизы.

Предупредить эксперта Абраменко Олегу Игоревичу об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения эксперт должен осуществлять исследование в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

При этом при невозможности проведения настоящей экспертизы эксперт (в том числе при необходимости представления иных документов) вправе сообщить об этом суду.

Приостановить производство по настоящему делу до момента проведения назначенной настоящим определением судебной экспертизы и поступления экспертного заключения в адрес суда.

Определение в данной части может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина