Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2018 г. по делу N СИП-313/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ореховой Екатерины Владимировны (Московская область, ОГРНИП 304502231700030) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 25.04.2017 об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" (ул. Ялтинская, д. 4, корп. 3, Москва, 117452, ОГРН 1157746306464), общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" (ул. Леваневского, д. 36, г. Коломна, Московская обл., 140411, ОГРН 1105022001171), Пыртиков Ю.С.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - Орехова Е.В. (лично, личность удостоверена паспортом), Бычкова Е. С. (по доверенности от 03.07.2017);

Роспатента - Глоба Г.А. (по доверенности от 15.05.2018 N 01/32-408/41);

общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" - Макаров В.Г. (по доверенности от 17.07.2017, оригинал доверенности приобщен к материалам дела), Чиженок В.П. (по доверенности от 31.01.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Орехова Екатерина Владимировна (далее - индивидуальный предприниматель Орехова Е.В.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента от 25.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 581435, об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 581435.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски", Пыртиков Ю.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Коломенские краски" и Пыртиков Ю.С., надлежащим образом извещены о дате и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" поддержал ходатайство об истребовании доказательств, поступившее до судебного заседания через канцелярию суда.

Суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до предварительного судебного заседания через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на указанное ходатайство.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" пояснил суду о неполучении указанного отзыва на ходатайство.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв заявителя на ходатайство об истребовании доказательств.

Кроме того, до судебного заседания через канцелярию суда нарочно поступил отзыв общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия".

Представитель заявителя возражал против приобщения к материалам дела отзыва общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" в связи с нарушением формы подписания отзыва.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", наделенный правом на подписание процессуальных документов, подписал надлежащим образом отзыв, поступивший нарочно до судебного заседания через канцелярию суда.

Без удаления в совещательную комнату, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия", поступивший до судебного заседания через канцелярию суда.

Суд выяснил у представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" в отношении каких документов заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а также имеются ли у представителя общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" доказательства невозможности получения таких доказательств самостоятельно.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" дал пояснения суду по рассматриваемому вопросу.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" об истребовании доказательств.

Представитель Роспатента оставил вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев данное ходатайство с учетом положений статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с распределением бремени доказывания обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, третье лицо не обосновало причины невозможности представления доказательств, которые ранее само представило в Роспатент.

Кроме того, указанное лицо самостоятельно в Роспатент не обращалось с целью получения соответствующих доказательств, мотивировав свое поведение тем, что придется копировать большой объем документов.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у судебной коллегии не имеется.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные покрытия" ходатайствовал об исключении из числа доказательств письма, подписанного главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", просил приобщить выписку на указанное юридическое лицо, пояснил суду о том, что о фальсификации данного доказательства им заявлено не будет.

Представитель заявителя пояснил суду о том, что не видит оснований для исключения доказательств из материалов дела, возражал против исключения доказательств из материалов дела.

Суд выяснил у представителей лиц, участвующих в деле, возможность мирного урегулирования спора.

Представители заявителя и третьего лица указали на то, что принципиальная возможность мирного урегулирования спора не исчерпана.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Учитывая, что в судебном заседании возникла необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, возможности урегулирования настоящего спора мирным путем, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание на 21 декабря 2018 года на 10 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина