Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2018 г. N С01-627/2016 по делу N А68-9982/2015 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА ТРЭВЕЛ ГРУПП" (ул. Советская, д. 33/8, офис 11, Тульская обл., г. Тула, 30004 1,ОГРН 1157154013609) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу N А68-9982/2015 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Дроздова Андрея Викторовича (ОГРНИП 306366232700030) к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗА ТРЭВЕЛ ГРУПП", о взыскании неосновательного обогащения 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 180 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА ТРЭВЕЛ ГРУПП" к индивидуальному предпринимателю Дроздову Андрею Викторовичу о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Дроздов Андрей Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗА ТРЭВЕЛ ГРУПП" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 180 рублей. В свою очередь, общество обратилось к предпринимателю со встречным иском о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2016 решение Арбитражного суда Тульской области от 17.03.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного пересмотра дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.06.2017 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 22.02.2018 первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя о взыскании с общества неосновательного обогащения в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 180 рублей, а также в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 90 000 рублей судебных расходов.

Исковые требования предпринимателя удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с названным судебным актом суда апелляционной инстанции, обратилось в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции с кассационной жалобой.

Кассационная жалоба вместе с материалами дела, ошибочно направленная судом первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА ТРЭВЕЛ ГРУПП" оставить без движения до 26 декабря 2018.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-627/2016. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков