Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 ноября 2018 г. N С01-1131/2018 по делу N А09-1557/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, Литера А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 по делу N А09-1557/2018 (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу (судьи Григорьева М.А., Афанасьева Е.И., Сентюрина И.Г.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница"

к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Ильиничне (г. Брянск, ОГРНИП 312325603300133)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав и исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Максимовой Наталье Ильиничне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в общем размере 40 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284, 372761, 577514, 575137 и компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского прав на персонаж "Лунтик" из аудиовизуального произведения "Лунтик и его друзья".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки и персонаж аудиовизуального произведения в общей сумме 25 000 рублей, а также судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 120 рублей и почтовые расходы в размере 97 рублей 50 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2018 отменено и принят новый судебный акт; исковые требования удовлетворены частично с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация в размере 20 000 рублей (10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 310284, 372761, 577514, 575137 и 10 000 рублей за нарушение исключительного авторского прав на персонаж "Лунтик" из аудиовизуального произведения "Лунтик и его друзья"), а также судебные расходы в размере 967 рублей.

Общество, не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Так, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов предпринимателю, у которой такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что представленное совместно с кассационной жалобой платежное поручение от 17.09.2018 N 1591 не содержит в назначение платежа указания на то, что государственная пошлина уплачена ИП Дудченко Ю.С. за общество в рамках настоящего дела либо иных реквизитов, позволяющих соотнести данное платежное поручение с настоящим делом и поданной обществом жалобой, в связи с чем не может быть принято судом как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе общества также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" оставить без движения до 26 декабря 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1131/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур