Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2018 г. N С01-1149/2018 по делу N А08-1197/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица - Outfit7 Limited ( Floor Sackville House, 143-149, Fenchurch Street, England, EC3M 6BN) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 по делу N А08-1197/2018 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по тому же делу (судьи Кораблева Г.Н., Щербатых Е.Ю., Поротиков А.И.)

по исковому заявлению иностранного лица - Outfit7 Limited

к индивидуальному предпринимателю Никулиной Веронике Александровне (г. Старый Оскол, Белгородская обл., ОГРНИП 309312815400041)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо - Outfit7 Limited (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Веронике Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111353, 1150226, 1111354, 1111340 в размере 50 000 рублей (по 12 500 рублей за нарушение исключительного права на каждый из указанных товарных знаков).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены частично; с предпринимателя в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на упомянутые товарные знаке в общем размере 12 000 рублей (по 3 000 рублей за нарушение исключительного права на каждый из товарных знаков), а также судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 480 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 110 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 22 рублей 80 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.05.2018 оставлено без изменения.

Компания, не согласившись с названными судебными актами, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

Так, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов предпринимателю, у которой такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что представленное совместно с кассационной жалобой платежное поручение от 17.09.2018 N 1590 не содержит в назначении платежа указания на то, что государственная пошлина уплачена ИП Дудченко Ю.С. за компанию в рамках настоящего дела либо иных реквизитов, позволяющих соотнести данное платежное поручение с настоящим делом и поданной компанией жалобой, в связи с чем не может быть принято судом как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, вопреки положениям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе компании также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу иностранного лица - Outfit7 Limited оставить без движения до 27 декабря 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части данного определения.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1149/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур