Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 115-П18 Поскольку паспорт, свидетельство о регистрации на автомашину, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав и ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ, осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ является излишней и подлежит исключению

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 14 ноября 2018 г. N 115-П18

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Петровой Т.А., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Трушина Г.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2000 года, по которому

Трушин Геннадий Викторович, ... (с учетом изменений, внесенных постановлением Ставропольского краевого суда от 27 сентября 2013 года, следует считать датой рождения ... ), ур. ... ранее судимый: 15 февраля 1994 года по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 апреля 1994 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 9 апреля 1996 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня,

осужден к лишению свободы: по пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, пп. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 15 лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 209 УК РФ на "16/5" лет с конфискацией имущества, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Трушину назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 3 ст. 222 УК РФ Трушин оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года приговор в отношении Трушина в части осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ст. 5 УПК РСФСР, в остальном приговор в отношении Трушина оставлен без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года приговор Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2000 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, действия Трушина квалифицированы:

- по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет;

- по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

- по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ)" имеется в виду "пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции действовавшей до изменений внесенных Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 162-ФЗ)"

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 5 месяцев.

Осуждение Трушина по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, а также по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно оставлено без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Трушину назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 24 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2018 года постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года изменено: постановлено считать Трушина Г.В. осужденным по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года) с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 14 лет; действия Трушина С.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ на ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ), по которым назначено наказание, соответственно, по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно Трушину Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 23 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Матвеев Т.В., Матвеев Г.В. и Матвеев М.В., в отношении которых вопрос о пересмотре судебных решений не ставится.

В надзорной жалобе осужденный Трушин Г.В. просит о внесении изменений в судебные решения и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы осужденного, послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., осужденного Трушина Г.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Трушин признан виновным в совершении умышленных преступлений на территории Ставропольского края при следующих обстоятельствах.

Летом 1998 года Матвеев Т. создал организованную преступную группу для совершения разбойного нападения на водителя легкового автомобиля с целью хищения чужого имущества, в состав которой вошли его брат Матвеев Г. и Трушин.

7 августа 1998 года, около 20 часов, на 6-м километре дороги г. Ставрополь - ст. Новомарьевская в составе организованной группы Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин совершили нападение на водителя частного такси М. Согласно распределенным ролям, Трушин нанёс не менее 5 ударов по голове М., а Матвеев Т. накинул веревку-удавку на шею и душил, смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, труп перевезли в багажнике похищенной автомашины ВАЗ-2106, которой управлял Матвеев Т., и выбросили в кустарнике у дороги, замаскировали ветками, опасаясь быть разоблачёнными, заехали в лес, где машину оставили, похитили из нее вещи потерпевшего, а также водительское удостоверение на имя М. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В октябре 1998 года Матвеев М. взял у Б. ружье и передал его Матвееву Т., который изготовил из этого ружья обрез.

О том, что у Матвеева Т. имеется обрез, стало известно Матвееву Г. и Трушину, и, таким образом, организованная группа переросла в устойчивую организованную группу - банду, организатором и лидером которой стал Матвеев Т., а Матвеев Г. и Трушин приняли участие в созданной банде и совершенных ею нападениях в период с ноября 1998 года по февраль 1999 года.

Действуя в составе банды, 5 ноября 1998 года, около 23 часов, вооруженные обрезом, Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин на улице Радужной г. Ставрополя напали на водителя частного такси Щ. подвозившего их. Матвеев Т. достал из-под одежды обрез, потребовал остановиться, дважды выстрелил в голову потерпевшему, отчего тот скончался на месте. Труп сбросили в овраг, завладели принадлежащим убитому автомобилем ВАЗ-2109 стоимостью 50 000 рублей. После этого скрылись на этой машине, однако Матвеев Т. не справился с управлением, наехал на бетонный бордюр, машина получила технические повреждения, осуждённые оставили её, похитили из неё магнитолу стоимостью 2000 рублей, водительское и пенсионное удостоверения, паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис.

27 декабря 1998 года в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин напали на водителя частного такси С. подвозившего их. Возле ресторана "Лесная Поляна" в г. Ставрополе Матвеев Т. достал из-под одежды обрез и потребовал от водителя покинуть автомашину.

Когда тот отказался, Матвеев Т. дважды выстрелил ему в живот из обреза, отчего потерпевший скончался на месте, труп отвезли в лес и оставили там, прикрыв ветками, завладели принадлежащим С. автомобилем ВАЗ-21061 стоимостью 60000 рублей, похитили также водительское удостоверение на имя С. и свидетельство о регистрации транспортного средства.

28 января 1999 года, около 19 часов, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин напали на водителя частного такси Г. подвозившего их. На проспекте Кулакова в г. Ставрополе, Матвеев Т. потребовал от водителя покинуть автомашину. Когда Г. отказался, Матвеев Т., действуя согласованно с Матвеевым Г. и Трушиным, накинул на шею потерпевшему специально приготовленную веревку-удавку и задушил его.

Труп перевезли и сбросили под дамбу, разделяющую пруд и овраг, завладели автомашиной убитого ВАЗ-2101 стоимостью 15 000 рублей, которую впоследствии сожгли, похитили вещи из автомашины на общую сумму 8 150 рублей, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

19 февраля 1999 года, около 20 часов, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин в соответствии с распределенными ролями напали на водителя частного такси Р. подвозившего их. На проспекте Кулакова в г. Ставрополе, Матвеев Т. приставил к затылку потерпевшего обрез и потребовал от него покинуть автомашину, а Матвеев Г. и Трушин накинули на шею водителя веревку - удавку и стали душить. Однако Р., которому был причинён легкий вред здоровью, удалось вырваться и покинуть машину, вытащив ключи зажигания из замка, в связи с чем осуждённые не смогли совершить убийство потерпевшего и завладеть его автомашиной ВАЗ-21063.

В тот же вечер, в 20 часов 45 минут, в составе банды Матвеев Т., Матвеев Г. и Трушин в соответствии с распределёнными ролями напали на водителя частного такси Г. подвозившего их. На перекрестке автодороги г. Ставрополь - с. Сенгилеевское потерпевший почувствовал опасность и остановился, отказался везти осуждённых на хутор Грушевый. Матвеев Т. выстрелил из обреза одновременно из двух стволов в Г., но промахнулся, так как тот в момент выстрела нагнулся. После этого Г. попытался выскочить из машины, однако Матвеев Г. и Трушин удерживали его, Матвеев Т. дважды ударил потерпевшего прикладом обреза по голове, чем причинил легкий вред здоровью. В это время все были задержаны работниками ГИБДД, проезжавшими мимо, в связи с чем не смогли убить потерпевшего и завладеть его автомобилем ВАЗ-21099 стоимостью 60 000 рублей.

В надзорной жалобе осужденный Трушин заявляет, что суд кассационной инстанции, отменив приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 167 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, наказание, назначенное по совокупности преступлений, оставил без изменения.

По приговору суда ему было назначено наказание по ч. 2 ст. 209 УК РФ в виде лишения свободы на срок "16/5" лет, несмотря на то, что максимальный размер наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ составляет 15 лет лишения свободы.

Оспаривает правильность квалификации его действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ, заявляет, что в деле отсутствуют доказательства создания организованной группы, он не знал о наличии у Матвеева Т. огнестрельного оружия, преступления в отношении потерпевших Р. и Г. совершал один Матвеев Т., по эпизоду убийства М. суд неправильно установил мотивы, оставил без внимания, что данное преступление совершено им одним в ходе ссоры с потерпевшим, при этом суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активную роль в раскрытии преступления.

Просит приговор и все последующие судебные решения изменить, исключить его осуждение по ст. 209 УК РФ, по эпизоду в отношении М. переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, признав наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду в отношении "Р." (...) прекратить производство по делу в связи с добровольным отказом от преступления, по эпизоду в отношении Г. исключить его осуждение по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств создания банды и участия в ней, о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Р. и Г. неправильном установлении мотива убийства М. являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела.

Виновность Трушина в совершенных преступлениях, в том числе в участии в банде и совершенных ею нападениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями на предварительном следствии, в которых тот подтвердил, что организатором всех преступлений, в которых он принимал участие, был Матвеев Т., в состав группы также входил Матвеев Г.

В своих показаниях на предварительном следствии Трушин и другие осужденные подтвердили факт приобретения Матвеевым Т. осенью 1998 года охотничьего ружья, изготовления из него обреза и его использования в ходе нападений на водителей, в которых принимал участие Трушин.

По эпизоду в отношении М. суд при установлении мотива преступления принял во внимание, что указанное преступление было совершено в составе организованной группы, созданной для нападений на водителей и завладения их имуществом.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Трушина о том, что в совершении данного преступления, помимо него, участвовал Матвеев Т., который, набросив на шею потерпевшего удавку, душил его, а также показаниями Матвеева Т., подтвердившего факт хищения Трушиным принадлежавшего водителю имущества и завладения его автомобилем.

Из показаний осужденного Трушина, потерпевших Г. и Р., протоколов опознания судом установлено, что в нападениях на Р. и Г. принимал участие Трушин, который совместно с Матвеевым Г. накидывал Р. на шею удавку и душил его, однако потерпевшему удалось вырваться от нападавших, в связи с чем их умысел на убийство доведен до конца не был.

Также из приведенных выше доказательств судом установлено, что в ходе нападения на Г. Трушин, действуя в составе банды, имея умысел на убийство потерпевшего и завладение его имуществом, после произведенных Матвеевым Т. выстрелов из обреза, которые не достигли цели, удерживал Г., препятствуя ему покинуть салон автомобиля, а Матвеев Т. дважды ударил потерпевшего прикладом обреза по голове, однако преступный умысел на убийство не был доведен осужденными до конца по причине, не зависящей от их воли и желания, так как в этот момент они были задержаны сотрудниками ГИБДД.

При таких обстоятельствах доводы Трушина о незаконности его осуждения по эпизодам покушения на убийство Р. и Г. по ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ следует признать необоснованными.

Не являются основанием для внесения изменений в приговор доводы жалобы Трушина о том, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающего обстоятельства его активную роль в раскрытии преступлений, поскольку таких обстоятельств судом установлено не было.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, определяя Трушину наказание за каждое преступление в отдельности, назначил ему по ч. 2 ст. 209 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок "16/5" лет лишения свободы, то есть превышающее верхний предел санкции за данное преступление, который равен 15 годам лишения свободы.

Не была исправлена допущенная ошибка судом кассационной инстанции, который в вводной части определения от 2 августа 2000 года указал, что Трушин Г.В. осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, оставив назначенное наказание без изменения.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года в порядке приведения приговора от 16 февраля 2000 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, Трушину Г.В. по ч. 2 ст. 209 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет 5 месяцев, что также превысило верхний предел санкции.

Допущенное нарушение уголовного закона при назначении наказания по ч. 2 ст. 209 УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела и в соответствии с положениями ст. 412.9 УПК РФ служит основанием для внесения изменений в судебные решения с назначением наказания за данное преступление в пределах санкции, с учетом требований ст. 60 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 412.12 УПК РФ Президиум, проверив производство по уголовному делу в отношении Трушина в полном объеме, считает необходимым внести в приговор изменения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору, Трушин признан виновным в похищениях:

- 7 августа 1998 года водительского удостоверения М. и свидетельства о регистрации транспортного средства;

- 5 ноября 1998 года свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта, пенсионного удостоверения, водительского удостоверения, удостоверения личности, страхового медицинского полиса Щ.;

- 27 декабря 1998 года свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения С.

- 28 января 1999 года свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Г.

Указанные действия судом квалифицированы по ч.ч. 1, 2 ст. 325 УК РФ как похищение у потерпевших официальных документов - свидетельств о регистрации транспортного средства, водительских удостоверений, паспорта, удостоверения личности, пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года приговор в данной части оставлен без изменения.

Между тем паспорт, свидетельство о регистрации на автомашину, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение личности, страховой медицинский полис не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч. 1 ст. 325 УК РФ, а являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ).

При таких обстоятельствах осуждение Трушина по ч. 1 ст. 325 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

При назначении наказания по совокупности преступлений Президиум руководствуется положениями ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2000 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2000 года, постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 21 марта 2018 года, постановление президиума Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2018 года в отношении Трушина Геннадия Викторовича изменить:

- исключить его осуждение по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ);

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 209 УК РФ, до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), пп. "а", "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года N 81-ФЗ) назначить Трушину Г.В. 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении Трушина Г.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Серков П.П.