Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19705 по делу N А76-1225/2015 (1, 2) Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19705 (1, 2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Сергеевой Татьяны Юрьевны и Хлызова Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.12.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2018 по делу N А76-1225/2015, установил:

в рамках дела о банкротстве о несостоятельности (банкротстве) Паньковой Елены Александровны (далее - должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании договора дарения от 06.08.2014 объектов недвижимости (далее - база отдыха) между должником и Логунковой О.В., а также последующей цепочки сделок по отчуждению базы отдыха в пользу Хлызова М.Ю., затем Сергеевой Т.Ю. недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2018 и округа от 30.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сергеева Т.Ю. и Хлызов М.Ю. просят отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая цепочку взаимосвязанных сделок недействительными, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 10, 170, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил безвозмездную передачу должником принадлежащего ему ликвидного имущества своей дочери и последующую продажу базы отдыха аффилированным лицам с целью недопущения обращения на него взыскания.

Изложенные в кассационных жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев