Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС15-19254 (4) по делу N А40-5244/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 305-ЭС15-19254 (4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Инвест" Бирюкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу N А40-5244/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русьимпорт-Инвест" (далее - должник) его конкурсный кредитор - акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Бирюкова Александра Сергеевича, содержащей требование об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2018 и округа от 08.08.2018, жалоба удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Бирюкова А.С., выразившееся в неосуществлении мероприятий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (нежилое здание, общей площадью 3 195,2 кв.м); в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по оформлению права собственности на спорное имущество не отвечает критериям добросовестности и разумности поведения управляющего и нарушает права и законные интересы кредиторов на получение наиболее полного и быстрого удовлетворения своих требований.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев