Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-20124 по делу N А51-18678/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-20124

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурланова Виктора Игоревича (далее - Предприниматель) на определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018, принятые по заявлению Предпринимателя о взыскании судебных расходов в рамках дела N А51-18678/2014

по иску Предпринимателя к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее - Университет) о взыскании 989 328 руб. основного долга, 48 686 руб. неосновательного обогащения, 12 683 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 247 442 руб. 29 коп. законной неустойки и встречному иску Университета к Предпринимателю о взыскании 45 946 руб. 88 коп. неустойки (с учетом изменения первоначальных и встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2017, с Университета в пользу Предпринимателя взыскано 984 485 руб. долга, 247 442 руб. 29 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Университета 328 431 руб. 80 коп. судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителей, транспортных расходов и расходов на проживание.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018, с Университета в пользу Предпринимателя взыскано 95 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприниматель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт несения Предпринимателем судебных расходов в заявленном размере, принимая во внимание характер спора, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителями работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными и разумными понесенные Предпринимателем расходы в общей сумме 95 000 руб.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мурланова Виктора Игоревича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова