Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-19443 по делу N А78-14878/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-19443

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации городского поселения "Могочинское" (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23.06.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 17.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2018 по делу N А78-14878/2016 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (далее - компания) о взыскании с администрации 5 071 906 руб. 42 коп. стоимости потерь в сетях, 974 792 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 по 15.06.2017 (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Решением суда первой инстанции от 23.06.2017 с администрации в пользу компании взыскано 150 937 руб. 87 коп. задолженности, 14 976 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, производство по иску в части взыскания 215 050 руб. 09 коп. долга и в части взыскания 53 059 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом компании от иска в этой части. С администрации в пользу компании взыскано 4 856 856 руб. 33 коп. задолженности, 921 733 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2013 г. по 15.06.2017.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и исходил из того, что наличие и объем потерь электроэнергии на участке электрических сетей, принадлежащих администрации и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, подтверждены представленными доказательствами и ответчиком документально не оспорены.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в судебных инстанциях.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации городского поселения "Могочинское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова